Рішення № 102319421, 23.12.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/36702/21

Провадження № 2-др/947/100/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Макаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка» (код ЄДРПОУ 42269456) третя особа приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом про визнання виконавчого напису вчиненого 15.07.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною №105853 таким, що не підлягає виконанню, до суду звернувся ОСОБА_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою суду від 26.11.2021 року відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

За результатами розгляду справи 14.12.2021 року Київським районним судом м.Одеси постановлено рішення про задоволення позовних вимог, а саме суд своїм рішенням визнав таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №105853, вчинений 15.07.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка» заборгованості у розмірі 11592,00 гривень; стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка» (код ЄДРПОУ 42269456) в дохід держави судовий збір у розмірі 908,00 гривень.

Також судом роз`яснено, що у випадку подання стороною позивача доказів понесених судових витрат у відповідності до вимог ч.8 ст. 141 ЦПК України, їх розподіл буде здійснено окремо, шляхом винесення додаткового рішення.

20.12.2021 року заявник звернувся до суду з заявою про постановлення додаткового рішення про стягнення судових витрат у вигляді витрат на правничу допомогу сумою 6000, 00 гривень.

Відповідно до положення ст. 270 ч.3 ЦПК України додаткове рішення суду ухвалюється у тому самому прядку , що й судове рішення.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У відповідності до вимог ч.1,3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог ( ч.1 ст. 141 ЦПК).

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача ( п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК).

При розгляді даної заяви, суд враховує ціну позову, та звертає увагу на те, що даний позов має немайновий характер.

Позивачем надано до матеріалів справи договір про надання правничої допомоги від 10.02.2021 року, додаткову угоду №4 від 11.11.2021 року до договору про надання правової допомоги б/н від 10.02.2021 року, акт виконаних робіт від 01.11.2021 року з детальний опис робіт та розрахунковий документ ( квитанція до прибуткового касового ордеру) від 01.11.2021 № 011/21-1.

У зв`язку з тим, судом при постановленні рішення у справі не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом даної справи, які документально підтверджені, суд вважає заяву позивача підлягаючою задоволенню та стягненню сумою 6000,00 гривень, які були заявлені у попередньому орієнтовному розрахунку судових витрат та підтверджені документально.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 137,141, 270, 354 ЦПК України, суд, - ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка» (код ЄДРПОУ 42269456) третя особа приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка» ( м.Київ, вул. Юрія Іллєнка, 18 Б офіс 204, код ЄДРПОУ 42269456) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 ( шість тисяч грн.. 00 коп.) гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.