Ухвала суду № 102318793, 29.12.2021, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/3335/20

У Х В А Л А

29 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Колодій Я.П.

з участю адвоката Когута І.В.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Когута Ігоря Володимировича, в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна , -

в с т а н о в и в :

09.12.2021р. до Шевченківського райсуду м. Львова надійшло клопотання адвоката Когута Ігоря Володимировича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту на майно, що накладено ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11 листопада 2019 року , в межах кримінального провадження № 12019140000000446 про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Клопотання мотивує тим, що вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 15 грудня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 303 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цим же вироком суду було ухвалено скасувати арешт та повернути частину вилучених речей, якими користувався ОСОБА_1 . Між тим, інша частина речей, на які було накладено арешт ухвалою слідчого судді від 11.11.2019р. залишається неповернутими.

29.11.2021р. ухвалою Львівського апеляційного суду від 29.11.2021р. вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 15.12.2020р. залишено без змін, вказане судове рішення набрало законної сили, а тому потреба в арешті перелічених у клопотанні речей відпала.

В судовому засіданні адвокат Когут І.В. та засуджений ОСОБА_1 підтримали клопотання, зіславшись на викладені в ньому обставини та факти.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження – судом (ч.1 ст. 174 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

11.11.2019р, в межах кримінального провадження № 12019140000000446, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 , яким користувався ОСОБА_1 .

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 15 грудня 2020 року обвинувачених ОСОБА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчинені інкримінованого злочину, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України та призначено покарання.

Крім цього, вироком суду було ухвалено скасувати арешт та повернути частину вилучених речей.

Між тим, в переліку речей які вказані у вироку, відсутні речі, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді від 11.11.2019р., а зокрема: мобільний телефон марки «Хуавей ?6» моделі MRD-LX1 з імеі - НОМЕР_1 , імеі - НОМЕР_2 із вмістом сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» з № НОМЕР_3 . Мобільний телефон марки «Айфон 7» з імеі - НОМЕР_4 із ;змістом сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» з № НОМЕР_5 . Пластикові платіжні банківські картки: «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 . «МоnоВаnк» № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 . «УкрСиббанк» № НОМЕР_15 . «ВаnкРекао» № НОМЕР_16 . Печатка на ім`я ФОП ОСОБА_1 з № НОМЕР_17 . Гарантійний талон з чеком на мобільний телефон марки «Хуавей ?6». -Записник із зображенням гір в якому наявні чорнові записи. Блокнот із малюнком квітів в якому наявні чорнові записи. Оригінал договору оренди квартири від 07.10.2019. Флеш-носій марки «TeamGroup» об`ємом 16gb. Диски «СО-В» в кількості 2 шт. Пластикова картка від стартового пакету мобільного оператора «Київстар» з № НОМЕР_18 . Пластикова картка з стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» з № НОМЕР_19 . Пластикова картка від стартового пакету мобільного оператора «Лайф» з № НОМЕР_20 . Стартові пакети (чіпи) оператора мобільного зв`язку «Лайф» в кількості 2 шт. та «Київстар» 1 шт. Картка на автомобіль марки «Лексус». Ноутбук марки « Asus К53u» з №СЗNОСJ19801310D.

29.11.2021р. ухвалою Львівського апеляційного суду від 29.11.2021р. вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 15.12.2020р. залишено без змін.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст.13 Конституції України власність зобов`язує.

Враховуючи, що при ухвалені вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 15 грудня 2020 року у справі № 466/3335/20 не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, вжитих ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11 листопада 2019 року та не скасовано арешт, накладений вище перелічене майно, вилучене під час обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 , і вказане майно ОСОБА_6 продовжує безпідставно залишатися на невизначений і нічим не обмежений строк, чим безпосередньо порушуються права останнього , суд дійшов висновку, що слід скасувати арешт на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 131,132, 174 КПК України , суд,-

п о с т а н о в и в :

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11 листопада 2019 року на наступне майно:

- Мобільний телефон марки «Хуавей ?6» моделі MRD-LX1 з імеі - НОМЕР_1 , імеі - НОМЕР_2 із вмістом сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» з № НОМЕР_3 .

-Мобільний телефон марки «Айфон 7» з імеі - НОМЕР_4 із ;змістом сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» з № НОМЕР_5 .

-Пластикові платіжні банківські картки:

«ПриватБанк» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ,

№ НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 .

«МоnоВаnк» № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 .

«УкрСиббанк» № НОМЕР_15 .

«ВаnкРекао» № НОМЕР_16 .

-Печатка на ім`я ФОП ОСОБА_1 з № НОМЕР_17 .

-Гарантійний талон з чеком на мобільний телефон марки «Хуавей ?6».

-Записник із зображенням гір в якому наявні чорнові записи.

-Блокнот із малюнком квітів в якому наявні чорнові записи.

-Оригінал договору оренди квартири від 07.10.2019.

-Флеш-носій марки «TeamGroup» об`ємом 16gb.

-Диски «СО-В» в кількості 2 шт.

-Пластикова картка від стартового пакету мобільного оператора «Київстар» з № НОМЕР_18 .

-Пластикова картка з стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» з № НОМЕР_19 .

-Пластикова картка від стартового пакету мобільного оператора «Лайф» з № НОМЕР_20 .

-Стартові пакети (чіпи) оператора мобільного зв`язку «Лайф» в кількості 2 шт. та «Київстар» 1 шт.

-Картка на автомобіль марки «Лексус».

-Ноутбук марки « Asus К53u» з №СЗNОСJ19801310D

Повернути вище перелічене майно власнику – ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з моменту оголошення до Львівського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима