Ухвала суду № 102317689, 23.11.2021, Городоцький районний суд Львівської області

441/1754/15-ц

2/441/1/2021

УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

23.11.2021 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Нагірної М.В.

представників ОСОБА_1 , Забродського А.М., Мартин В.І., Дунаса Р.Т.

розглянувши відкрито у залі судового засідання в м. Городок Львівської обл. справу за позовом Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області до ОСОБА_2 , ГУ Держгеокадастру у Львівській області, треті особи - Львівська регіональна філія ДП «Центр ДЗК», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання недійсним державного акту та інше,-

в с т а н о в и в :

в судовому засіданні представник ОСОБА_2 – адвокат Забродський А.М., покликаючись на наявність у матеріалах справи нових координат земельної ділянки, просить про призначення у справі додаткової земельної експертизи.

Представник позивача клопотання заперечив, мотивуючи в т.ч. тим, що підстав для призначення експертного дослідження з мотивів наведених представником відповідача немає, просить у задоволенні клопотання відмовити.

Треті особи та представники третіх осіб заперечують щодо призначення експертизи у справі, мотивуючи тим, що клопотання представника відповідача спрямоване на затягування розгляду справи.

Заслухавши учасників справи, вивчивши клопотання, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За положеннями ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Отже, з підстав наведених представником відповідача, а також за наявності у матеріалах справи висновку експерта, який не визнавався судом неповним, неясним, необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, підстав до призначення у справі додаткової земельно-технічної та з питань землеустрою експертизи суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 103, 197, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Забродського А.М. про призначення у справі за позовом Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області до ОСОБА_2 , ГУ Держгеокадастру у Львівській області, треті особи - Львівська регіональна філія ДП «Центр ДЗК», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання недійсним державного акту та інше, додаткової земельно-технічної та з питань землеустрою експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Українець П.Ф.