Вирок № 102317663, 28.12.2021, Галицький районний суд м. Львова

461/3031/21

1-кп/461/404/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2021 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Береза П.Р.

з участю: прокурора Бедрій Г.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Тринів М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові об`єднане кримінальне провадження за № 12021141050000573 від 02.04.2021 року, за № 12021141050000773 від 07.05.2021 року, та за № 12021142050001004 від 28.05.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_1 17.03.2021, приблизно о 15 год. 56 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Чайковського, З1, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав товар, а саме: 2 банки ікри вагою 100 грам «ікра лосос зерн ж/б 100 г Камчадал» вартістю 180 грн. 05 коп. кожна, чим спричинив ТзОВ ТВК «ЛЬВІВХОЛОД» матеріальну шкоду на загальну суму 360 грн. 10 коп., тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того обвинувачений ОСОБА_1 27.03.2021, приблизно о 19 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Свій маркет» який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Костюшка, 6, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав товар, а саме: 2 банки ікри «Ікра Спецпосол 100г Дососева ж/б», вартістю 188 грн. 16 коп. кожна, чим спричинив ТОВ «Рітейл Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 376 грн. 32 коп, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того обвинувачений ОСОБА_1 16 квітня 2021 року приблизно об 11 год. 10 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що по вул. Чайковського, 31 у м. Львові, за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з прилавку магазину дві банки ікри «Ікра лолосева зерн. Камчадал», вагою 100 г., вартістю 242 грн. 91 коп. кожна, одну банку ікри «Ікра лососева зерн. Тихоокеанська», вагою 100 г., вартістю 130 грн. 83 коп., одну банку ікри «Ікра лососева зерн. Северная», вагою 80 г., вартістю 103 грн. 33 коп., що належить ТзОВ ТВК «ЛЬВІВХОЛОД», чим спричинив ТзОВ ТВК «ЛЬВІВХОЛОД» матеріальну шкоду на загальну суму 719 грн. 98 коп., тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того обвинувачений ОСОБА_1 17 квітня 2021 року, приблизно об 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що по вул. Чайковського, 31 у м. Львові, за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з прилавку магазину дві банки ікри «Ікра лососева зерн. Камчадал», вагою 100 г., вартістю 242 грн. 91 коп. кожна, одну банку ікри «Ікра лососева зерн. Тихоокеанська», вагою 100г., вартістю 130 грн. 83 коп., одну банку ікри «Ікра лососеву зерн. Северная», вагою 80 г., вартістю 103 грн. 33 коп., що належить ТзОВ ТВК «ЛЬВІВХОЛОД», чим спричинив ТзОВ ТВК «ЛЬВІВХОЛОД» матеріальну шкоду на загальну суму 719 грн. 98 коп., тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того обвинувачений ОСОБА_1 27 квітня 2021 року приблизно о 17 год. 55 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що по вул. Чайковського, 31 у м. Львові, за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з прилавку магазину дві банки ікри «Ікра лососева зерн. Северная», вагою 80 г., вартістю 103 грн. 33 коп. кожна, чотири банки ікри «Ікра лососева зерн. Кухарочка», вагою 120 г., вартістю 149 грн. 92 коп. кожна, що належить ТзОВ ТВК «ЛЬВІВХОЛОД», чим спричинив ТзОВ ТВК «ЛЬВІВХОЛОД» матеріальну шкоду на загальну суму 806 грн. 34 коп., тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того обвинувачений ОСОБА_1 11 травня 2021 року, приблизно о 19 год. 10 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько», що по вул. Городоцькій, 45 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з прилавку магазину одну упаковку кави «Якобз Бариста Класік мелена 225 г.», вартістю 72 грн. 55 коп., одну упаковку кави «Якобз Монарх Класік мелена 450 г.», вартістю 120 грн. 40 коп., дві упаковки кави «Якобз Монарх Інтенс мелена 225 г.», вартістю 65 грн. 90 коп. кожна, одну упаковку кави «Льор Інтенс мелена 210 г.», вартістю 89 грн. 15 коп., одну упаковку кави «Якобз Бариста Стронг мелена 225 г.», вартістю 72 грн. 55 коп. та одну пляшку горілки «Хлібний дар 0,5л.», вартістю 62 грн. 60 коп., що належить ПП «Мережа - Сервіс Львів, чим спричинив ПП «Мережа - Сервіс Львів» матеріальну шкоду на загальну суму 549 грн. 05 коп., тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того обвинувачений ОСОБА_1 08.05.2021 року приблизно об 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько», що знаходиться по вул. Князя Романа, 9 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з прилавку магазину товари, а саме: кава «Жардін» еспресо мелена 250 грам, у кількості 2 шт., вартістю 66 грн. 35 коп. без ПДВ кожна, кава «Львівська» сільвер мелена 250 грам, вартістю 65 грн. 83 коп. без ПДВ кожна, чим спричинив ПП «Мережа-Сервіс Львів №4» матеріальну шкоду на загальну суму 264 грн. 36 коп., тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, викладених у обвинувальних актах. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати, вказавши, що повністю усвідомив протиправність своїх дій.

Представник потерпілого Гаврилюк С.Г. та ОСОБА_2 подали до суду заяви, якими підтвердили обставини, викладені у обвинувальних актах. Просить проводити розгляд кримінального провадження без його участі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставини, що пом`якшують покарання – щире каяття, повне визнання вини. Обставини, що обтяжують покарання – не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що характеристика у ОСОБА_1 формальна, на обліку у лікаря психіатра не знаходиться, з вересня 2019 року перебуває на обліку у нарколога з діагнозом: розлад психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, завдану шкоду потерпілому не відшкодував.

Відповідно до ст.65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів – в межах санкцій статей особливої частини Кримінального кодексу України у виді арешту.

Окрім того, судом встановлено, що вироком Залізничного районного суду м. Львова від 01.11.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді трьох місяців арешту.

У зв`язку з наведеним, враховуючи положення ч.4 ст.70 КК України, суд приходить до висновку, що призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за сукупністю злочинів, слід частково скласти покарання, призначене за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 01.11.2021.

Крім того, у відповідності до ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні цивільні позови визнав повністю.

Отже, цивільні позови підлягають задоволенню, оскільки потерпілим заподіяні збитки, які підлягають відшкодуванню.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України

Витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні немає.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту;

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Залізничного районного суду м. Львова від 01.11.2021 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у виді 5 (п`ять) місяців арешту.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з часу фактичного звернення вироку до виконання.

Цивільні позови - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Торгівельно-Виробнича Компанія «Львівхолод» (ЄРДПОУ 01553681) матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у сумі 360,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП «Мережа-Сервіс Львів» (ЄРДПОУ 33617918) матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у сумі 549,05 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП «Мережа-Сервіс Львів» (ЄРДПОУ 33617918) матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у сумі 264,36 грн.

Арешт куртку чорного кольору, марки «Cargo» вилучену 20.05.2021 під час огляду місця події, який проводився за адресою.: Ш Львів, вул. Романчука, 18, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 27.05.2021 року - скасувати.

Речові докази:

- 7 (сім) «DVD-R» дисків з відеозаписами із камер відеоспостереження - залишити у матеріалах кримінального провадження;

- куртку чорного кольору, марки «Paris» - повернути ОСОБА_1 .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Волоско І.Р.