Ухвала суду № 102317595, 07.10.2021, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 0828/811/2012

6/330/56/2021

"07" жовтня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі – Корнієнко М.М.,

розглянувши у судовому засіданні у смт. Якимівка Запорізької області цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зупинення реалізації арештованого майна боржників, на яке не може бути звернено стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з клопотанням про зупинення реалізації арештованого майна боржників, на яке не може бути звернено стягнення мотивуючи тим, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександром Сергійовичем перебуває виконавче провадження за виконавчим листом № 0828/811/2012, що виданий 06.03.2013 року Якимівським районним судом Запорізької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 414/08/6 від 08.09.2008р. на загальну суму 253188, 37 грн. Відповідно до відомостей виконавчого листа ОСОБА_1 за № 0828/811/2012, що виданий 06.03.2013 року Якимівським районним судом Запорізької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 414/08/6 від 08.09.2008р. на загальну суму 253188, 37грн. визначено, що сума заборгованості станом на 05.11.2019р. складає 186 809.32грн. 05.12.2019р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), яким здійснювалися виконавчі дії за вищезазначеним виконавчим листом було стягнуто 1058,75грн. Таким чином сума заборгованості станом на 18.12.2019р. частково погашена боржником, залишок заборгованості за виконавчим листом складає - 185 750,57грн., що підтверджується згідно листа від 21.04.2021 року № 2844-2031 Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Однак, приватний виконавець 03 лютого 2020 року відкриває виконавче провадження за № 61123190 за виконавчим листом № 0828/811/2012, що виданий 06.03.2013 року Якимівським районним судом Запорізької області стосовно боржника ОСОБА_1 . 03 лютого 2020 року відкриває виконавче провадження за № 61123325 за виконавчим листом № 0828/811/2012, що виданий 06.03.2013 року Якимівським районним судом Запорізької області стосовно боржника ОСОБА_2 . 20 травня 2020 року відкриває виконавче провадження за № 621444478 за виконавчим листом № 0828/811/2012. що виданий 06.03.2013 року Якимівським районним судом Запорізької області стосовно боржника ОСОБА_3 . За даним ВП приватним виконавцем проводиться звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_3 , відповідно щомісячно відраховується 20% отриманого доходу в рахунок часткового погашення заборгованості за даним виконавчим провадженням. Відрахування проводяться до теперішнього часу. Сума заборгованості за вищезазначеними відкритими виконавчими провадженнями з урахуванням останніх змін реєстраційних даних в частині суми боргу, зазначена приватним виконавцем Сколибогом О.С. у розмірі 223 513,25 грн., яка складається з основної суми боргу 202 049,32грн.. винагороди приватного виконавця 10% - 20 204,93грн. та витрат виконавчого провадження - 1259,00грн. Вбачається, що сума заборгованості за зазначеними виконавчими справами визначена помилково, не вірно та не відповідає дійсності. У відповідності до ЗУ "Про виконавче провадження", у разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати (тобто з 01 січня 2021 по 30 листопада 2021 року становить 120000 грн.), звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобов`язаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника. Згідно виконавчого листа на момент відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем, враховуючи рішення Якимівського районного суду, вбачається, що боржники є солідарними перед одним кредитором, тому при поділенні загальної суми боргу на трьох солідарних боржників сума заборгованості станом на лютий 2020р. становить 61916,00грн. (185750,37/3=61916грн.), що не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, тому звернення стягнення на єдине житло боржників не здійснюється. Однак приватним виконавцем здійснені виконавчі дії, а саме арешт, опис, призначення зберігача нерухомого майна (квартири) за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно винесено постанови за ВП № 61123190 від 16.08.2021р., за ВП № 61123325 від 10.08.2021р., за ВП № 62144478 від 10.08.2021р. про опис та арешт майна (коштів), що належить солідарним боржникам по 1/3 частки нерухомого майна (квартири - єдиного житла). Після чого, Приватним виконавцем Сколибогом О.С., здійснені виконавчі дії, а саме призначено суб`єкта оціночної діяльності -- суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_4 для надання письмового звіту про визначення початкової вартості описаного нерухомого майна (квартири) за адресою: АДРЕСА_1 , для подальшої реалізації з електронних торгів, відповідно винесено постанови: за ВП № 61123190 від 26.08.2021 р. за ВП № 61123325 від 26.08.2021 р., за ВП № 62144478 від 28.08.2021 р. До того ж, приватний виконавець не врахував відомості Державного реєстру речових прав, відповідно до яких вбачається, що квартира є забезпеченням за кредитний договір № 414/08/6 від 08.09.2008 року, який укладений між заявницею та АБ «Укргазбанк» (стягувач за ВП) про надання мені кредитних коштів у сумі 30000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом 14,4% річних на суму залишку заборгованості за кредитом на строк: з 08 вересня 2008 року по 07 вересня 2021 р. В забезпечення цього кредитного договору був укладений Договір іпотеки № 414/08/6/1 від 08.09.2008 р. Предметом іпотеки є нерухоме-майно - двокімнатна упорядкована квартира житловою площею 29.7 кв.м загальною площею 56,5 кв.м , яка знаходиться у АДРЕСА_1 належить іпотекодавцям на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Якимівським ВОЖКГ та ПО 30.10.2000р та право власності зареєстровано ВОЖКГ та ПО в реєстровій книзі № 30 та підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, надана іпотекодавцями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які є майновими поручителями своїми 1/3 частинами по зобов`язанням ОСОБА_1 перед іпотеко держателем АБ «Укргазбанк». Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав вбачається, що квартира є єдиним житлом боржника та поручителів, тобто нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника(боржника), майнових поручителів, у позичальника та майнових поручителів у власності немає іншого нерухомого житлового майна. У зв`язку з відсутністю у мене та моєї сім`ї іншого житла, з урахуванням права на житло наданого Конституцією України, ми не згодні з арештом та описом, а тим паче з призначенням зберігачем іншу не відому мені особу на моє єдине житло, яке використовується нашою сім`єю, а також ми не згодні з призначенням суб`єкта оціночної діяльності. Звертаємо Вашу у вагу, що протягом дії Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов`язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що:таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об`єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об`єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку; У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом, (ч. З ст. 50 ЗУ "Про виконавче провадження"). Відповідно до п.п. 2,3 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа, зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення. Відповідно до роз`яснень визначених в п.15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року № 6 при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа. За для забезпечення позовних вимог та запобігання порушення моїх прав та інтересів, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Заявники просять суд: 1) зупинити виконавче провадження № 61123190 за для недопущення реалізації арештованого 1/3 нерухомого майна (квартири - єдиного житла) за адресою: АДРЕСА_1 , до закінчення розгляду справи по суті; 2) Зупинити виконавче провадження № 61123325 за для недопущення реалізації арештованого 1/3 нерухомого майна (квартири - єдиного житла) за адресою: АДРЕСА_1 , до закінчення розгляду справи по суті. 3) Зупинити виконавче провадження № 62144478 за для недопущення реалізації арештованого 1/3 нерухомого майна (квартири - єдиного житла) за адресою: АДРЕСА_1 , до закінчення розгляду справи по суті.

Заявник в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити.

Заінтересована особа, дії якої оскаржуються, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С., надав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що у нього на виконанні перебували зазначені виконавчі провадження. Арешт майна (коштів) боржника ним було застосовано для забезпечення реального виконання рішення (ч.1 ст. 56 Закону). Проте станом на день розгляду зазначеного клопотання, у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду, на підставі п.9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі провадження завершені. Приватним виконавцем 04.10.2021 року винесені Постанови про закінчення виконавчого провадження № ВП 61123190, ВП 62144478, ВП 61123325, копії яких ним надаються. Таким чином описане та арештоване майно, що належить боржникам на праві приватної власності, не підлягає примусовій реалізації в межах зазначених виконавчих проваджень.

Суд, розглянувши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1,3 ст. 61 ЗУ «Про виконавче провадження», реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у ч. 8 ст. 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Поточна ціна продажу нерухомого майна визначається в порядку, встановленому ст. 57 цього Закону.

Згідно п.1,3,4 Розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом МЮУ 29.09.2016 р. №2831/5, реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 57 Закону України «Про виконавче провадження».

Якщо вартість майна боржника визначено в рішенні суду, виконавець передає майно на реалізацію за ціною, визначеною судовим рішенням, без проведення визначення вартості чи оцінки такого майна, крім рішень про конфіскацію майна. Вартість майна, визначена у звіті про оцінку майна, є дійсною на період реалізації арештованого майна. Датою передачі майна на реалізацію вважається дата внесення в Систему інформаційного повідомлення про електронні торги (торги за фіксованою ціною). Виконавець у строк не пізніше п`яти робочих днів після ознайомлення із результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна готує проект заявки на реалізацію арештованого майна, який містить інформацію, передбачену абзацами третім шістнадцятим пункту 2 цього розділу. Державний виконавець направляє заявку на реалізацію арештованого майна начальнику відділу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, для підписання та передачі Організатору. Начальник відділу державної виконавчої служби після отримання проекту заявки та документів щодо передачі майна на реалізацію у строк до трьох робочих днів перевіряє ці документи на відповідність вимогам законодавства, наявність відомостей про місце зберігання й демонстрації майна та у разі виявлення порушень визначає їх перелік та встановлює строк для усунення порушень, який становить не більше трьох робочих днів, а у разі, якщо відповідно до законодавства реалізація майна неможлива, документи щодо передачі майна на реалізацію повертаються державному виконавцю, який їх подав, із зазначенням визначених законодавством підстав, що унеможливлюють реалізацію майна.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександром Сергійовичем перебуває виконавче провадження за виконавчим листом № 0828/811/2012, що виданий 06.03.2013 року Якимівським районним судом Запорізької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 414/08/6 від 08.09.2008р. на загальну суму 253188, 37 грн.

Також встановлено, що приватним виконавцем здійснені виконавчі дії, а саме арешт, опис, призначення зберігача нерухомого майна (квартири) за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно винесено постанови за ВП № 61123190 від 16.08.2021р., за ВП № 61123325 від 10.08.2021р., за ВП № 62144478 від 10.08.2021р. про опис та арешт майна (коштів), що належить солідарним боржникам по 1/3 частки нерухомого майна (квартири - єдиного житла)

У відповідності до ЗУ "Про виконавче провадження", у разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати (тобто з 01 січня 2021 по 30 листопада 2021 року становить 120000 грн.), звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється.

Відповідно до п.п. 2,3 ч.1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа, зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення.

У п.15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справа» судам роз`яснено, що до завершення розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (п.4 ч.1ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Відповідно до п.3 ч.1ст. 34 ЗУ « Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення дій у разі зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення.

Відповідно до п.2 Розділу ХІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом МЮУ 29.09.2016р. №2831/5, підставою для зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом є рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна, зупинення вчинення виконавчих дій у випадках, визначених ЗУ «Про виконавче провадження».

Як вбачається з матеріалів клопотання, продовження процедури реалізації арештованого майна у випадку винесення судом рішення на користь заявника може ускладнити чи зробити неможливим його виконання через фактичне відчуження майна на прилюдних торгах.

Станом на день розгляду зазначеного клопотання, у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду, на підставі п.9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі провадження завершені. Приватним виконавцем 04.10.2021 року винесені Постанови про закінчення виконавчого провадження № ВП 61123190, ВП 62144478, ВП 61123325, копії яких ним надаються. Таким чином описане та арештоване майно, що належить боржникам на праві приватної власності, не підлягає примусовій реалізації в межах зазначених виконавчих проваджень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 447-453 ЦПК України, ст.ст. 34, 39, 56, 57, 61 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зупинення реалізації арештованого майна боржників, на яке не може бути звернено стягнення - відмовити.

Копію ухвали скерувати до Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тетяна НЕСТЕРЕНКО