Ухвала суду № 102317136, 17.12.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6688/20 2/335/284/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Соборний 153/12” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

13.12.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника позивача про відвід судді Геєць Ю.В., яка 14.12.2021 року передана головуючому судді.

Ухвалою суду від 14.12.2021 року визнано заяву представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Соборний 153/12” Нестерова С.Ф. про відвід судді Геєць Ю.В., необґрунтованою.

Питання про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В. від розгляду цивільної справи за № 335/6688/20 за заявою представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Соборний 153/12” Нестерова С.Ф. від 13.12.2021 року, передано до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку проведення автоматизованого розподілу вказаної заяви в системі документообігу суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2021 року визначено головуючого суддю Рибалко Н.І.

У період часу з 16.12.2021 року по 21.12.2021 року суддя Рибалко Н.І. знаходиться у нарадчій кімнаті по справі 335/14039/19, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно з ч.ч. 2,3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Таким чином, враховуючи, що станом на 17.12.2021 року (дату судового засідання) відвід судді Геєць Ю.В. не розглянутий, ухвала суду за результатами розгляду заяви представника позивача ОСББ „Соборний 153/12” Нестерова С.Ф. про відвід не надходила, суд вважає за доцільне провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 40, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Соборний 153/12” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку, до вирішення Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя заяви представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Соборний 153/12” Нестерова С.Ф. про відвід судді Геєць Ю.В..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В.Геєць