Ухвала суду № 102316656, 28.12.2021, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/3410/20

Провадження номер 2/317/702/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Громової І.Б.,

при секретарі: Коваль В.В.,

за участю

представника позивача Бедлецької С.О.,

представника відповідача Демчук А.В.,

представника третьої особи Антонець І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Полтавця Дмитра Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельне управління № 51» про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Громової І.Б. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Полтавця Дмитра Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельне управління № 51» про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування від Запорізької районної державної адміністрації докази по справі, а саме матеріали реєстраційної справи за №234471423221 (ЄДРПОУ: 20488417, 70413, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 8), в електронній формі, а саме наказ Мінмашпрому України № 316 від 28.02.1994

Сторони не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що для дотримання розумних строків розгляду справи виникла необхідність у задоволенні клопотання представника позивача.

Відповідно до вимог ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Дослідивши доводи клопотання, враховуючи положення статті 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування документів –задовольнити.

Витребувати від Запорізької районної державної адміністрації докази по справі, а саме матеріали реєстраційної справи за №234471423221 (ЄДРПОУ: 20488417, 70413, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 8), в електронній формі, а саме наказ Мінмашпрому України № 316 від 28.02.1994.

Роз`яснити положення ст. 84 ЦПК України, яка передбачає відповідальність невиконання вимоги суду надати письмові докази.

Копію даної ухвали направити для виконання на адресу Запорізької районної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова