Ухвала суду № 102316463, 29.12.2021, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/1782/21

Номер провадження № 2-аз/315/1/21

У Х В А Л А

про забезпечення позову

29 грудня 2021 року

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря: Дмитренко В.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області без повідомлення учасників справи адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів суб`єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2021 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів суб`єкта владних повноважень.

В заяві посилався на те, що 22.11.2021 року ним до суду подано адміністративний позов до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів суб`єкта владних повноважень, а 23.11.2021 року судом було відкрите провадження за позовом, наразі справа перебуває у підготовчому провадженні.

Каналами поштового зв`язку ним було отримано відзив відповідача на позов, на який його представник готує відповідь, тобто відповідачу достеменно та добре відомо про існування відкритого провадження за його адміністративним позовом, предметом якого зокрема є постанова відповідача серії ВМ № 00000885 від 05.11.2021 року.

Однак, незважаючи на це відповідач направив до Гуляйпільського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) постанову серії ВМ № 00000885 від 05.11.2021 року, яка на думку відповідача набрала законної сили 13.11.2021 року, на примусове виконання вже у розмірі 34000 грн., тобто у подвійному розмірі стягнення суми штрафу, який складав на момент вчинення оскаржуваної постанови розміру 17000 грн.

Враховуючи, що справа за його позовом судом не розглянута, індивідуальний акт, що є предметом судового спору ним оскаржується, а тому він не може бути безспірним, тому примусове виконання органом ДВС постанови серії ВМ №00000885 від 05.11.2021 року у розмірі штрафу у сумі 34000 грн. до встановлення судом факту правомірності її винесення спричинює йому фінансові збитки у великому розмірі, тому в даному випадку необхідно вжити наступні заходи для забезпечення позову: зупинити дію індивідуального акту; заборонити відповідачу вживати заходів до стягнення з нього штрафу за цим актом до винесення рішення судом по справі за його позовом; зупинити примусове виконання органом ДВС стягнення із нього суми штрафу у розмірі 34000 грн. та вживати цим органом інших заходів, направлених на примусове виконання постанови серії ВМ №00000885 від 05.11.2021 року, як то арешт та опис його майна, арешт фінансових активів, блокування рахунків в банках, блокування наявних кредитних та платіжних карток та інших заходів, пов`язаних із примусовим виконанням вказаної постанови.

Прохає постановити ухвалу, якою:

1) зупинити дію індивідуального акту суб`єкта владних повноважень, а саме постанови серії ВМ №00000885 від 05.11.2021 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченка В.О., якою притягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та якою накладено на нього адміністративне стягнення;

2) зупинити примусове стягнення на підставі постанови серії ВМ №00000885 від 05.11.2021 року, яку Державна служба України з безпеки на транспорті направила для примусового виконання до Гуляйпільського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штрафу у розмірі 34000 грн., яке здійснюється на даний час вказаним органом ДВС;

3) заборонити Гуляйпільському відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) вчиняти будь-які виконавчі дії та виносити будь-які процесуальні рішення, направлені на примусове виконання постанови серії ВМ №00000885 від 05.11.2021 року Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штрафу у розмірі 34000 грн.;

4) заборонити Державній службі України з безпеки на транспорті вчиняти будь-які дії, спрямовані на примусове виконання постанови серії ВМ №00000885 від 05.11.2021 року через інші органи ДВС, а також через приватних виконавців.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, так як розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявник – ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,що підтверджується заявою.

05.11.2021 року Постановою серії ВМ №00000885 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченка В.О. притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн.

22.11.2021 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів суб`єкта владних повноважень.

23.11.2021 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судове засідання.

23.12.2021 року на адресу Гуляйпільського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшла на примусове виконання постанова серії ВМ № 00000885 від 05.11.2021 року, яка набрала законної сили 13.11.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у подвійному розмірі 34000 грн.

Суд, задовольняючи заяву, виходить з наступного.

Відповідно ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно ч.3 ст.150 КАС України ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Відповідно ч.4 ст.150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно ч.2 ст.151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відповідно ч.4 ст.154 КАС України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно ч.5 ст.154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно ч.6 ст.154 КАС України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно ч.8 ст.154 КАС України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно ч.1 ст.156 КАС України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно ч.2 ст.156 КАС України примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Відповідно ч.3 ст.156 КАС України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Судом встановлено, що до суду звернувся заявник ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову, в якій прохав застосувати заходи забезпечення позову у зв`язку з тим, що Постанова серії ВМ №00000885 від 05.11.2021 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченка В.О., якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн., - пред`явлена на виконання 23.12.2021 року до Гуляйпільського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), а отже розпочато процедуру примусового виконання, в той час як ОСОБА_1 оскаржує дану постанову у судовому порядку, а тому необхідно забезпечити позов шляхом: зупинення дії індивідуального акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Зважаючи на те, що примусове виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення, яка оскаржується в судовому порядку, та невжиття заходів забезпечення позову в даному випадку може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд вважає за необхідне застосувати забезпечення позову шляхом: зупинення дії індивідуального акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

А тому заява підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та наданими суду доказами.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів суб`єкта владних повноважень - задовольнити.

Зупинити дію індивідуального акту суб`єкта владних повноважень, а саме постанови серії ВМ №00000885 від 05.11.2021 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченка В.О., якою притягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та якою накладено на нього адміністративне стягнення.

Зупинити примусове стягнення на підставі постанови серії ВМ №00000885 від 05.11.2021 року, яку Державна служба України з безпеки на транспорті направила для примусового виконання до Гуляйпільського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штрафу у розмірі 34000 грн., яке здійснюється на даний час вказаним органом ДВС.

Заборонити Гуляйпільському відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) вчиняти будь-які виконавчі дії та виносити будь-які процесуальні рішення, направлені на примусове виконання постанови серії ВМ №00000885 від 05.11.2021 року Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штрафу у розмірі 34000 грн.

Заборонити Державній службі України з безпеки на транспорті вчиняти будь-які дії, спрямовані на примусове виконання постанови серії ВМ №00000885 від 05.11.2021 року через інші органи ДВС, а також через приватних виконавців.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 до відому, Державній службі України з безпеки на транспорті та Гуляйпільському відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - для негайного виконання.

Роз`яснити, що особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, код ЄДРПОУ 39816845, адреса: 03135, м. Київ, просп. Перемоги буд.14.

Суддя: С.М.Телегуз