Рішення № 10231630, 29.06.2010, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

Справа 2-3577-10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого – судді Юр’євої Т.І.,

при секретарі – Сугань Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовом Комунального підприємства «Тепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

КП «Тепломережа» звернулись до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу 2 524 грн. 15 коп.

Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що відповідач мешкає в АДРЕСА_1. Опалювальна площа квартири складає 44.0 кв.м. На протязі всього часу мешкання у вищевказаній квартирі відповідач користуючись послугами КП «Тепломережа», плату за отримані послуги здійснює несвоєчасно та не у повному обсязі. Згідно розпорядження Донецького міського голови від 20.07.2001 року № 972 єдина розрахункова книжка видається відділеннями державного Ощадного банку України на підставі пред’явлення старої розрахункової книжки або документів, які підтверджують користування споживачем послугами всіх комунальних служб, у тому числі і тепловою енергією. Таким чином сума заборгованості за період з 01.07.2007 року по 01.03.2010 року складає 2 524,15 грн. Нарахування за користування тепловою енергією проводиться згідно затвердженим тарифам та опалюваної площі. Просять суд стягнути з відповідача заборгованість за користування опаленням та гарячим водопостачанням у розмірі 2 524,15 грн., а також витрати по сплаті інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В судове засідання представник позивача з’явився, позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідачка в судове засідання з’явилася, позов визнала, надала пояснення аналогічні вищевикладеним.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач мешкає в АДРЕСА_1. Опалювальна площа квартири складає 44.0 кв.м. На протязі всього часу мешкання у вищевказаній квартирі відповідач користуючись послугами КП «Тепломережа», плату за отримані послуги здійснює несвоєчасно та не у повному обсязі.

Судом також встановлено, що сума заборгованості за період з 01.07.2007 року по 01.03.2010 року складає 2 524,15 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 526 ЦПК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплачена позивачем при подачі позову до суду на витрати пов’язані з інформаційно-технічним розглядом справи в сумі 30 грн., а також судовий збір у рахунок держави в сумі 51 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 64-68 ЖК України, ст. 525, 526, 639 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Комунального підприємства «Тепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Тепломережа» (МФО 334408, ОКПО 05473192, р\р 26007302611255 в Куйбишевському відділенні ПИБ м. Донецька заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 2 524 (дві тисячі п’ятсот двадцять чотири) грн. 15 коп., а також на користь КП «Тепломережа» суму сплаченого інформаційно-технічного збору пов’язаного з розглядом справи в суді в сумі 30 (тридцять) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 51 грн.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: