Рішення № 102316193, 30.11.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/261/19

Провадження № 2-о/309/80/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

присяжних Пал О.Ю., Барзул Н.М.

за участю секретаря судового засідання Томищ Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Клопотання обґрунтовує тим, що рішенням Хустського районного суду від 26 червня 2019 року його сина ОСОБА_2 визнано недієздатними, встановлено над ним опіку та призначено заявника опікуном. ОСОБА_2 і надалі страждає стійким хронічним психічним розладом. За час, що минув з дня ухвалення рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, стан його психічного здоров`я суттєво не поліпшився. Він є інвалідом з дитинства першої групи «Б» довічно. Захворювання позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому існує необхідність в продовженні строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, про що просить у клопотанні.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Подав клопотання про розгляд його клопотання по продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною у його відсутності.

В судове засідання представник заінтересованої особи: виконавчого комітету Хустської міської ради не з`явився, про місце і час розгляду справи належним чином був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заявника та представника заінтересованої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Хустського районного суду від 26.06.2019 року визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , встановлено на ним опіку та призначено опікуном його батька ОСОБА_1 .

За змістом ст.300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч.6 ст.300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Під час розгляду справи установлено, що згідно висновку судово-психіатричного експерта № 140 від 28.10.2021 року КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості (вираженої дебільності), з психотичними розладами та вираженими емоційно-вольовими порушеннями. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними і потребує стороннього догляду та нагляду. Враховуючи психічний стан ОСОБА_2 участь його в судових засіданнях недоцільна.

Таким чином, встановлений ОСОБА_2 діагноз не змінився, що свідчить про існування ознак не усвідомлення ним своїх дій та можливості керувати ними, у зв`язку з чим це дає підстави суду дійти переконання про необхідність продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним ще на два роки.

Керуючись ст.10, 12, 81, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 300, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 26 червня 2019 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення на ними опіки та призначення опікуном його батька – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику положення ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.

Присяжні Пал О.Ю.

Барзул Н.М.