Ухвала суду № 102316113, 28.12.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5759/21

1-кс/308/5522/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., при секретарі судового засідання – Матіко Я.Ю., з участю заявника – ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 , на постанову слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгород) ДБР розташованого у місті Львові - Савчук Л.О. від 02.08.2021 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №42021070000000119 від 31.03.2021 р.,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із скаргою на постанову слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгород) ДБР розташованого у місті Львові - Савчук Л.О. від 02.08.2021 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №42021070000000119 від 31.03.2021 року, яку просить скасувати як передчасну, безпідставну та незаконну.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подану ним скаргу з викладеними мотивами та просив таку задоволити. Зазначив, що ухвала судді Бенца К.К. по аналогічній скарзі у задоволенні якої йому було відмовлено не набрала законної сили, а тому він звернувся з даною скаргою до суду. Крім цього, що стосується самого кримінального провадження №42021070000000119, то в такому слідчим не вчинялися жодні слідчі дії.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Рішення, дії або бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначені ст. 303 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вже звертався до Ужгородського міськрайонного суду з аналогічною скаргою (справа №308/11206/21) у задоволенні якої йому було відмовлено, що стверджується ухвалою слідчого судді від 08.09.2021 року.

Оскільки вказана скарга ОСОБА_1 не містить нових підстав, обставин, доказів тощо, які б не були предметом дослідження слідчим суддею у раніше поданій аналогічній скарзі, то звернення до слідчого судді з такою ж скаргою розцінюється як зловживання процесуальними правами.

Крім цього, як встановлено в ході розгляду справи, ОСОБА_1 оскаржено ухвалу слідчого судді від 08.09.2021 року по аналогічній скарзі і така, на даний час, знаходиться на розгляді в Закарпатському апеляційному суді, а тому слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що доводи, які наведені у даній скарзі можуть буту предметом розгляду в апеляційній інстанції.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні поданої ОСОБА_1 скарги, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.304,307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , на постанову слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгород) ДБР розташованого у місті Львові - Савчук Л.О. від 02.08.2021 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №42021070000000119 від 31.03.2021 р. – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.