Вирок № 102316002, 22.12.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/16542/21

1-кп/308/

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

прокурора – Попович Р.В.,

потерпілого – ОСОБА_1 ,

обвинувачених – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

захисника – Готра В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12021071170000585, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, не судимого, не працюючого, та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не судимого, не працюючого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Шостого жовтня 2021 року близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спільно діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, вважаючи, що роблять це непомітно для власника та інших осіб, тобто діючи таємно, перелізши через огорожу, проникли на територію Фермерського Господарства «Наші овочі» за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Концово, кадастровий номер 2124887400:10:014:0012, де викрали з паливного баку трактора колісного марки «NEW HOLLAND 8340», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що там знаходився, сто п`ятдесят літрів палива категорії «Euro diesel», чим спричинили потерпілому ОСОБА_1 , у користуванні якого перебуває трактор, матеріального збитку на суму 4155,00 гривень.

Також, 07 жовтня 2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спільно діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, вважаючи, що роблять це непомітно для власника та інших осіб, тобто діючи таємно, перелізши через огорожу, проникли на територію Фермерського Господарства «Наші овочі» за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Концово, кадастровий номер 2124887400:10:014:0012, де викрали з паливного баку трактора колісного марки «NEW HOLLAND 8340», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що там знаходився, двісті літрів палива категорії «Euro diesel», після чого, продовжуючи свій злочинний намір на таємне заволодіння чужим майном пішли до трактора колісного марки «NEW HOLLAND Т7030», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_1 , з паливного баку якого викрали сто літрів палива категорії «Euro diesel», після чого продовжуючи свій злочинний намір на таємне заволодіння чужим майном, шляхом злому замка на дверях вище зазначеного трактора, проникли в середину, звідки викрали молоток без інерційний марки «YATO YT-4620», вартість якого становить 164,00 грн, ключ рожково-накидний марки «INTERTOOL», 19 мм, вартість якого становить 38,00 грн, ключ рожково-накидний марки «Сталь», 27 мм, вартість якого становить 93,00 грн, рулетку марки «ZELDA», 5 м х 19 мм, вартість якої становить 74,00 грн та плоскогубці марки «YATO YT-2008», 200 мм, вартість яких становить 147,00 грн, після чого продовжуючи свій злочинний намір на таємне заволодіння чужим майном викрали гідравлічний візок 2,5 т марки «Compass», моделі «GT 2,5», вартість якого становить 5908,00 грн та садово-будівельну тачку марки «Foresta», об`ємом 85 л, вартість якої становить 661,00 грн, які знаходилися у дворі господарства, чим спричинили потерпілому ОСОБА_1 матеріального збитку на загальну суму 15395,00 гривень.

Крім того, 15 жовтня 2021 року близько 04 години 40 хвилин ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спільно діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, вважаючи, що роблять це непомітно для власника та інших осіб, тобто діючи таємно, перелізши через огорожу, проникли на територію Фермерського Господарства «Наші овочі» за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Концово, кадастровий номер 2124887400:10:014:0012, де шляхом злому навісного замка проникли до складського приміщення, звідки викрали зварювальний апарат марки «Kaiser», моделі «Turbo-250m», вартість якого становить 1065,00 грн, пуско-зарядний пристрій марки «Puls», моделі «CD-30R», вартість якого становить 1077,00 грн, гайковерт ударно акумуляторний марки «Tekhmann», моделі «TIW-300/i20 КІТ» з кейсом до нього, вартість якого становить 1843,00 грн, бензопилу марки «Stihl», моделі «MS460», вартість якої становить 1237,00 грн, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_1 матеріального збитку на суму 5222,00 гривні.

Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, крадіжку - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище та інше приміщення.

У ході досудового розслідування кримінального провадження прокурор Ужгородської окружної прокуратури Попович Р.Р. та підозрювані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за згодою потерпілого ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 468 - 470, 472 КПК України уклали угоди про визнання винуватості від 03 грудня 2021 року, згідно з якими подозрюваний ОСОБА_2 та підозрюваний ОСОБА_3 повністю визнали свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Сторони погодилися на призначення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у виді 4 (чотири) років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, якщо вони протягом іспитового строку не вчинять нового злочину та виконають передбачені ст. 76 КК України обов`язки.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд затвердити угоди про визнання винуватості та призначити обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання. При цьому зазначив, що при укладенні вказаних угод про визнання винуватості були враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права,

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні проти затвердження угод про визнання винуватості не заперечив, вказав, що обвинуваченими йому відшкодовано шкоду в повному обсязі, жодних претензій до обвинувачених у нього не має.

Захисник Готра В.В. просив суд затвердити укладені угоди про визнання винуватості, при цьому додав, що при їх укладенні були дотримані правила та вимоги, передбачені КПК України та КК України, угоди укладені добровільно, без застосування насильства, примусу чи погроз.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю визнали себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вказали, що час, місце та спосіб вчинення ними кримінального правопорушення в обвинувальному акті та угодах викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і вони їх в повному обсязі підтверджують. У вчиненому щиро розкаялись. Зазначили, що повністю розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 і ст. 424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання, і інші заходи, які можливо будуть застосовані до них у разі затвердження зазначеної угоди судом, в тому числі, і наслідки невиконання угоди, визначені у ст. 476 КПК України. При цьому зазначили, що здатні реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, просили суд затвердити угоди про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання. Крім того, обвинувачені вказали, що вищезазначені угоди про визнання винуватості укладені ними добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу чи погроз. Розуміють, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинувачених та їх захисника, дослідивши угоди про визнання винуватості, укладені з підозрюваним ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 , суд прийшов до висновку, що укладені угоди про визнання винуватості підлягають затвердженню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дії обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, крадіжка - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, яке згідно з положеннями ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів.

Потерпілий ОСОБА_1 надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості з підозрюваним ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 .

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 попереджені про наслідки укладення та затвердження вказаних угод, визначені ст. 473 КПК України, щодо обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 і ст. 424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, повністю усвідомлюють характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання, і інші заходи, які можуть бути застосовані до кожного з них у разі затвердження зазначених угод судом, в тому числі, і наслідки невиконання вказаних угод, визначені у ст. 476 КПК України.

Угода про визнання винуватості укладена підозрюваним ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу чи погроз.

Судом встановлено, що ініціювання, порядок укладення та зміст угод про визнання винуватості між прокурором та підозрюваними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України.

Умови укладених угод не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України, узгоджена міра покарання щодо обвинуваченого ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 визначена в межах, встановлених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі кожного обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ст. 474 ч. 7 КПК України, судом не встановлено.

На підставі наведеного, враховуючи, що укладена угода про визнання винуватості повністю відповідає встановленим кримінальним процесуальним законодавстом вимогам, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про визнання винуватості і призначення обвинуваченому ОСОБА_2 та обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженої міри покарання.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати належить стягнути з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в дохід держави в рівних частках.

Арешт майна, накладений слідчим суддею в ході досудового розслідування, належить скасувати.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 371, 374, 394, 395, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 03 грудня 2021 року, укладену між прокурором Ужгородської окружної прокуратури Поповичем Романом Васильовичем та підозрюваним ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12021071170000585, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 03 грудня 2021 року, укладену між прокурором Ужгородської окружної прокуратури Поповичем Романом Васильовичем та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12021071170000585, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Закарпатського НДЕКЦ МВС України (одержувач: ГУК у Закарпатській області /Ужгородська тг/ 24060300, код ЄДРПОУ 37975895 Казначейство України, р/р UA658999980313070115000007493, призначення: за товарознавчу експертизу) процесуальні витрати в загальному розмірі 5663,46 грн (п`ять тисяч шістсот шістдесят три грн 46 копійок) в рівних частинах, а саме по 2831,73 грн з кожного, в тому числі:

- пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи від 09.11.2021 № СЕ-19/107-21/9438-ТВ у розмірі 1716,20 грн (одна тисяча сімсот шістнадцять гривень 20 копійок) по 858,10 грн з кожного;

- пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи від 08.11.2021 № СЕ-19/107-21/9441-ТВ у розмірі по 1201,34 грн (одна тисяча двісті десять гривень 34 копійок) по 600,67 грн з кожного;

- пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи від 08.11.2021 № СЕ-19/107-21/9440-ТВ у розмірі по 1372,96 грн (одна тисяча триста сімдесят дві гривні 96 копійок) по 686,48 грн з кожного;

- пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи від 09.11.2021 № СЕ-19/107-21/9442-ТВ у розмірі 1372,96 грн (одна тисяча триста сімдесят дві гривні 96 копійок) по 686,48 грн з кожного.

Арешт, накладений ухвалою сдідчого судді від 19.10.2021 року, скасувати.

Речові докази по справі, а саме:

- молоток без інерційний марки «YATO YT-4620», ключ рожково-накидний марки «INTERTOOL», 19 мм, ключ рожково-накидний марки «Сталь», 27 мм, рулетку марки «ZELDA», 5 м х 19 мм, плоскогубці марки «YATO YT-2008», 200 мм, гідравлічний візок 2,5 т марки «Compass», моделі «GT 2,5», садово-будівельну тачку марки «Foresta», об`ємом 85 л, зварювальний апарат марки «Kaiser», моделі «Turbo-250m», пуско-зарядний пристрій марки «Puls», моделі «CD-30R», гайковерт ударно акумуляторний марки «Tekhmann», моделі «TIW-300/i20 КІТ» з кейсом, бензопилу марки «Stihl», моделі «MS460», повернути потерпілому ОСОБА_1 або його уповноваженому представнику;

- автомобіль марки «Volkswagen Transporter», р.н.з. НОМЕР_3 , синього кольору, ключі від нього та свідоцтво серії НОМЕР_4 про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Transporter», р.н.з. НОМЕР_3 , повернути власнику або уповноваженому представнику;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_5 , кредитну картку № НОМЕР_6 , кредитну картку № НОМЕР_7 , кредитна картку № НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_3 , 2 пари кросівок чорного кольору без наявних пошкоджень, які вилучені працівниками поліції в ході ОМП 15.10.2021 року, пилку жовтого кольору, дві акумуляторні батареї для електроінструменту білого кольору, 2 щипці з синіми ручками, 3 щипців з червоними ручками, ніж з дерев`яною ручкою, срібний ключ марки "Drop forget", 3 викрутки, акумуляторну кутову шліфувальну машинку марки "inhell" з батареєю до неї, ліхтарик на голову чорного кольору, прилад для піднімання на стовпи у кількості 2 шт., 3 металеві каністри об`ємом 20 л, противогаз жовтого кольору, куртку синього кольору, 2 балони з надписом "газ", 3 пари рукавиць - повернути власнику або уповноваженому представнику;

- волосся поміщене в пластиковий контейнер, який упаковано до паперового конверту білого кольору, скріпленого підписами понятих та слідчого; один недопалок цигарки марки "LM", який упаковано до паперового конверту білого кольору скріпленого підписами понятих та слідчого; кусачки з червоною рукояткою, які упаковано до паперового конверту НПУ скріпленого підписам понятих та слідчого - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд виключно з підстав, визначених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його проголошення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Н.І. Зарева