Рішення № 102315772, 29.12.2021, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/9065/21

2-др/303/26/21

Номер рядка статистичного звіту –26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

29 грудня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Гутій О.В.

за участю секретаря судового засідання Зарева А.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Цикл Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 грудня 2021 року, позов ОСОБА_1 - задоволено, визнано виконавчий напис від 19 травня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за № 46360 таким, що не підлягає виконанню. Вирішено питання про судові витрати.

28.12.2021 року представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про винесення додаткового рішення, в якій просила стягнути з ТОВ «Цикл Фінанс» витрати пов`язані на професійну правничу допомогу.

Зазначає, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 20.12.2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. Позивачем понесені витрати пов`язані на професійну правничу допомогу, а тому просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 3500,00 гривень, які були понесені нею у зв`язку з наданням їй правової допомоги.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що 05.11.2021 року між Адвокатським бюро «Новікова та партнери» та ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги. Відповідно до п. 2 вказаного договору, сума гонорару складає 3500 гривень. ( а.с. 15).

Згідно із квитанцією № 3691720017 від 17.11.2021 року на рахунок Адвокатського бюро «Новікова та партнери», ОСОБА_1 сплачено 3500,00 гривень, призначення платежу гонорар згідно договору від 05.11.2021 року ( 16).

Відповідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Отже, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Відповідну постанову у справі № 755/9215/15-ц Велика Палата ВС прийняла 19.02.2020 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

Тому безпідставним є твердженням представника відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу, оскільки обґрунтованих підстав для їх зменшення останнім не надано.

Враховуючи, що представником позивача заява про стягнення судових витрат була подано вчасно та зазначені витрати документально підтверджені та доведені, що є підставою для задоволення заяви про відшкодування судових витрат.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення та вирішити питання щодо стягнення витрат на професійну допомогу, а саме доповнити рішення Мукачівського міськрайонного суду від 20 грудня 2021 року, вказавши: стягнути з ТОВ «Цикл Фінанс» на користь ОСОБА_1 3 500 гривень витрат, понесених на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 263-264, 270, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Цикл Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ТОВ «Цикл Фінанс» на користь ОСОБА_1 3500 гривень 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень витрат, понесених на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту додатково рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча О.В.Гутій