Вирок № 102315694, 28.12.2021, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/517/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бобик О.І.,

за участю секретаря судового засідання – Кузьма А.І.,

прокурора – Хила І.В.

обвинуваченого – ОСОБА_1

захисника – Данканич В.В.

представника потерпілого - потерпілого – Нитка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальне провадження, що внесене року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020070100000753 від 17.11.2020 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 06 листопада 2020 року по 17 листопада 2020 року, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в с.Кушниця, в експлуатаційному лісі 2-ї групи ДП «Іршавське лісове господарство», квартал №9, виділ №7 в порушення вимог Лісового кодексу України та порядку спеціального використання лісових ресурсів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про врегулювання питань щодо використання лісових ресурсів» від 23.07.2007 за №761, умисно, всупереч встановленому порядку заготівлі лісодеревини, незаконно, без спеціального дозволу, самовільно для власних потреб, за допомогою бензопили марки «STIHL», оранжевого кольору, зрізав шість сироростучих дерев породи «Бук» з діаметрами пнів відповідно одне дерево – 45х60 см, одне дерево – 43х60 см., одне дерево – 37х58 см., одне дерево – 24х34 см., одне дерево – 30х40 см., одне дерево – 42х33 см. та два сухостої породи «Бук», з діаметрами пнів відповідно, одне дерево – 34х26, одне дерево – 25х30 см., загальною кубомасою 8,58 кубічних метрів, відокремивши їх повністю від кореня, тим самим згідно висновку експерта №14/107 від 15.12.2020 спричинив тяжкі наслідки державним інтересам в особі державного підприємства «Іршавське лісове господарство» на загальну суму 64 259, 64 грн.

Після чого, 17.11.2020 близько 10 години, ОСОБА_1 , маючи умисел на перевезення незаконно зрубаної деревини з кварталу №9, виділу №7 ДП «Іршавське лісове господарство» до місця свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , на транспортному засобі марки ГАЗ-66, державний номерний знак НОМЕР_1 був зупинений працівниками ДП «Іршавське лісове господарство».

Крім того, 17 листопада 2020 року в період часу з 11 по 12 годину, ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Кушниця в урочищі «Іванцівці» на території кварталу №9, виділу №7 ДП «Іршавське лісове господарство», з метою перешкоджання виконання службових обов`язків працівників правоохоронного органу, зустрівши начальника лісогосподарської дільниці №1 ДП «Іршавське лісове господарство» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , провідного інженера з ОП та ОЗЛ ДП «Іршавське лісове господарство» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 та майстра лісу ДП «Іршавське лісове господарство» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 , які в цей час виконували свої службові обов`язки та перебували у форменому одязі та які відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» та постанови КМУ № 976 від 16 вересня 2009 року, є посадовими особами правоохоронного органу, достовірно знаючи, що вищевказані особи є працівниками правоохоронного органу, до службових обов`язків яких входить попередження незаконної рубки лісодеревини, затримання у встановленому законом порядку осіб винних, у лісопорушенні, вступив з вищевказаними особами в конфлікт узвязку з виконанням ними своїх посадових обов`язків, через те, що вони вимагали припинити лісопорушення, а саме перевезення незаконно зрубаних дерев породи «Бук», та під час розмови з ОСОБА_2 викрикував в його сторону погрози фізичною розправою та вбивством. В ході даного конфлікту громадянин ОСОБА_1 тримаючи в руках бензопилу підійшов до начальника лісогосподарської дільниці №1 ДП «Іршавське лісове господарство» ОСОБА_2 та викрикуючи в його сторону слова «Я відріжу тобі голову», з метою нанесення останньому тілесних ушкоджень, наніс один удар бензопилою в область кистей рук, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді двох саден шкірних покривів зовнішньої поверхні зап`ястково-п`ясткового суглобу та тильної поверхні зап`ястку правої руки, садна шкірних покривів тилу зап`ястка правої руки, які згідно висновку експерта №239 від 15 грудня 2020 за ступенем тяжкості кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та показав, що перед тим, як іти рубати дрова, то він домовився із лісником Проданом, а також домовився, що той привезе йому дрова додому. Коли він наготував дров, то через три дні до нього прийшов ОСОБА_5 з лісником і запитав його чому без дозволу рубає дрова та вирвав від нього пилу. На що він останньому відповів, що йому дав дозвіл лісник. Також, він сказав Нитці, що той неправомірно взяв від нього пилу і нехай викликає працівників поліції, щоб розібратися у всьому. Ніхто працівників поліції не викликав. Після того, коли він заготовив дрова, то лісник відмовився їх вести, так як у нього були несправності транспортного засобу. Потім, він знайшов транспорт та загрузив дрова, коли спустився вниз лісу, то ОСОБА_5 йому перекрив дорогу і сказав, що він ці дрова не вивезе. Потім, як виїхали на центральну дорогу, приїхала патрульна поліція і його відвезли у відділок поліції у м. Іршава. Також, сказав, що договору не мав з лісником, вони домовилися усно. Він замахувався на майстра лісу Нитку пилою, але не наносив йому тілесних ушкоджень. Показав, що зрубав три дрова стоячих, із дозволу лісника та один бук, який був повалений.

Незважаючи на не визнання своєї вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому встановлена іншими доказами, зокрема показами свідків та потерпілого.

Так, свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що точної дати не пам`ятає коли це було, але точно взимку. Він не бачив і не був на місці коли ОСОБА_1 рубав дрова, а просто прийшов туди, оскільки дрова ОСОБА_1 віз його зять ОСОБА_7 .. Він бачив, як його зять віз дрова вниз із лісу. На підставі чого проводив рубку ОСОБА_1 йому не відомо. Машину на якій були дрова працівники поліції відвезли на шрафмайданчик.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що у листопаді 2020 року було порушення вирубки лісу, де він працював майстром лісу. Було зрубано 6 дерев, а вдругий раз більше дерев було зрубано. Він не бачив, що ОСОБА_8 рубав дрова. Бачив тільки коли деревина вже була на машині. І коли він запитав у ОСОБА_1 хто йому надав дозвіл на вирубку лісу, то той почав поводитися неадекватно. Потім він викликав ОСОБА_2 .. Ще на місці події був ОСОБА_3 .. Документів на вирубку лісу ОСОБА_1 не надав. Він не давав дозволу обвинуваченому ОСОБА_1 рубати дрова. Бачив коли ОСОБА_1 приставив пилу потерпілому ОСОБА_2 до грудей.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що минулого року, точної дати не пам`ятає, десь взимку, ОСОБА_1 домовився з ним, щоб він привіз йому дрова. Вони поїхали у ліс у с. Кушниця, де з ОСОБА_1 загрузили дрова на його машину. Він не знав, що ОСОБА_1 не має дозвільних документів. Прийшов лісник і сказав, що не можна вивозити дрова, бо це не законно. Після чого, він відмовився везти ці дрова та приїхали працівники поліції. Між ОСОБА_1 та лісниками виник конфлікт, в ході якого вони сперечалися. Під час конфлікту у ОСОБА_8 у руках була бензопила помаранчевого кольору, якою він замахнувся на Нитку, чи наніс ушкодження такому, він не бачив.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що він працює начальком дільниці № 1 ДП «Іршавського лісгоспу» в кінці 2020 року, йому передзвонив ОСОБА_4 і сказав, що у лісі є самовільна рубка дерев. Коли вони приїхали на місце, то обвинувачений ОСОБА_1 не рубав дрова, а просто сидів там. Потім, через декілька днів йому знову зателефонував ОСОБА_9 і сказав, що вивозять із лісу дрова. А він у свою чергу передзвонив ОСОБА_3 , який також приїхав на місце події. Тоді лісник зупинив машину, яка перевозила дрова. ОСОБА_1 почав неадекватно себе поводити і тоді він взяв телефон на який почав знімати ОСОБА_1 .. Обвинувачений замахнувся на нього пилою (не працюючою), якою подряпав йому руки. Потім, приїхали працівники поліції. Претензій до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується безпосередньо дослідженими у судовому засіданні наступними доказами:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.11.2020, згідно якого заявник ОСОБА_4 , зазначив, що 17.11.2020 близько 10:30 год. він робив перевіряючий обхід, де виявив самовільну рубку дерев породи бук, скоєну громадянином ОСОБА_1 , мешканцем АДРЕСА_5 , виділ № 7, обхід № 2 лісогосподарської дільниці № 1 ДП «Іршавський лісгоп» ( а.с.6-8);

-протоколом огляду місця події від 17.11.2020 та фототаблицями доданими до нього, згідно з яким було оглянуто експлуатаційні ліси 2-ї групи ДП «Іршавський лісгоп» квартал № 9, виділ № 7 (а.с. 9-28);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.11.2020, згідно якого заявник ОСОБА_2 , заявив, що 17.11.2020 близько 11:00 год. перебуваючи в с. Кушниця в урочищі «Іванцівці» громадянин ОСОБА_1 тримаючи в руках бензопилу погрожував йому фізичною розправою та казав, що відріже йому голову (а.с. 32-34);

-протоколом затримання особи, підозрюваного від 17.11.2020 (а.с.42-46);

-постановою про визнання речовими доказами від 17.11.2020 (а.с.62-64);

-висновком експерта № 239 від 15.12.2020, згідно якого у потерпілого ОСОБА_2 виявлено легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як 6 днів, які могли бути спричинені в терміни, зазначені в обставинах справи та могли бути спричинені від дії травмуючих предметів, поверхні яких утворюють гострий кут, за механізмом удару-тертя (а.с.88-90);

-протколом огляду предмета від 29.12.2020 (а.с.92-93);

-відеозаписом, з якого вбачається, що ОСОБА_1 погрожує фізичною розправою ОСОБА_2 (а.с.94);

-актом про лісопорушення № 13 від 17.11.2020, з якого вбачається, що виявлено самовільну рубку дерев породи бук, скоєну громадянином ОСОБА_1 (а.с.135);

-актом огляду місця вчинення правопорушення від 17.11.2020, яким виявлено самовільну рубку сироростучих та сухостійних дерев породи бук (а.с.136);

-обрахунком розміру шкоди заподіяної лісу (а.с.137-138);

-наказами № 5 від 06.05.2016 та наказом № 2 від 02.01.2018 (а.с.143,144);

-висновком експерта № 14/107 від 15.12.2020 про завдану шкоду кримінальним правопорушенням (а.с.163-172);

Покази обвинуваченого ОСОБА_1 про відсутність його вини у вчиненні даних правопорушень повністю спростовуються доказами, що були досліджені безпосередньо у судовому засіданні, а саме і сам обвинувачений не заперечує факту рубки дерев. Покази щодо того, що останньому надавався дозвіл на таку рубку, спростовується показами свідка ОСОБА_4 , який у судовому засіданні, показав, що ніякого дозволу ОСОБА_1 він не надавав. Що стосується показів обвинуваченого ОСОБА_1 , що він не наносив тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , то такі повністю спростовуються показами потерпілого ОСОБА_2 , показами свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , висновком експерта № 239 від 15.12.2020 та дослідженим відеозаписом у судовому засіданні.

Згідно ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, та сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду доказів.

Згідно ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення ухвалюється судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженим під час судового розгляду.

Оцінюючи кожний досліджений в судовому засіданні доказ окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України та ч. 2 ст. 345 КК України.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані як незаконна порубка дерев у лісах, що спричинили тяжкі наслідки, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 Кримінального кодексу України та у умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість злочинів та особу винного, який характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра КНП «Іршавська РЛ» не перебуває, раніше не судимий, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень не визнав.

Враховуючи наведене, а також, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, з урахуванням положень ст. 70 КК України, що призначення ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 статті 246 КК України та у виді обмеження волі в межах санкції ч. 2 та 345 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, визначених ч. 1 ст. 76 КК України, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Ухвалою Іршавського районного суду від 06.12.2021 відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 02.02.2022 до 13:30 год.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення експертизи у розмірі 1307,60 грн..

Кримінальним правопорушенням завдано матеріальну шкоду у розмірі 64259,64 гривень.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 394 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 246 та ч. 2 ст. 345 КК України.

Призначити ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 246 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Призначити ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 345 КК України покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 тримання під вартою - скасувати, негайно звільнивши його з-під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1307 (одну тисячу триста сім) гривень 60 коп. за проведення судової експертизи.

Речові докази:

-близько 6 м3 деревини породи «Бук», сироростучої та сухостою, яка передана на відповідальне зберігання майстру лісу ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили повернути ДП «Іршавському лісовому господарству»;

- бензопилу оранжево – сірого кольору марки «Stihl MS 180/C» та направляючим шином сірого кольору з маркуванням «Stihl Rollmatic», які обв`язано ниткою білого кольору, на кінці якої бирка з відповідними написами та підписами понятих та слідчого, та які передані до кімнати зберігання речових доказів Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, , після набрання вироком законної сили конфіскувати на користь держави;

-автомобіль зеленого кольору марки ГАЗ-66 д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили залишити власнику ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS» передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , після набрання вироком законної сили залишити власнику ОСОБА_1 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Захисник, потерпілий мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик