Рішення № 102315433, 29.12.2021, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/5760/21

Провадження № 2/242/1580/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Уварові М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бичков Олег Євгенович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріальнго округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець Донецького обласного виконавчого округу Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Стислий виклад позиції позивача.

В обґрунтування позову зазначив, що приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріальнго округу Івано-Франківської області Личук Т.В. було вчинено виконавчий напис № 3919 від 22.09.2021 р. Вважає, що у даному спорі відсутня ознака безспірності, а тому просив визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Процесуальні дії у справі.

15.11.2021 р. було відкрито провадження по справі, розгляд справи здійснюється у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Заперечення відповідача.

Заяв та клопотань по справі не надійшло.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, що на підтвердження заявлених вимог позивачем надано лише копію постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 17.09.2021 р. по виконавчому провадженню № 66054646, копію кредитного договору із додатком № 1 до нього. Самого виконавчого напису не надано. Клопотань про витребування доказів від позивача не надходило. Тому суд вважає, що доводи позивача не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду і задоволенню не підлягають.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно з ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. При цьому, зі змісту ст.ст.55, 124 Конституції України та ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод випливає, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскільки на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, позивачем всупереч вимог ст.12, 81 ЦПК України не було надано суду жодних належних, допустимих та достатніх доказів, тоді як в силу приписів ст.76 ЦПК України пояснення сторони, викладені у позовній заяві, не є джерелом доказів, то суд не вбачає підстав для задоволення вимог, так як доводи позивача не можуть бути прийняті судом, оскільки рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях, у зв`язку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись 264, 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бичков Олег Євгенович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», код ЄДРПОУ 40340222, розташоване за адресою: 03035, м.Київ, пл..Солом`янська, 2, треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріальнго округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, юридична адреса: 76014, м.Івано-Франківськ, вул..Коновальця Євгена, 433, кім.28-29, приватний виконавець Донецького обласного виконавчого округу Григорчук Павло Васильович, юридична адреса:87555, Донецька область, м.маріуполь, пр.-т Миру, 85-а, оф.9, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано 29.12.2021 р.

Суддя