Ухвала суду № 102313957, 29.12.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/14421/21

Провадження № 2/219/4804/2021

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Фролової Н.М., розглянувши заяву про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2021 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому позивач просить визнати виконавчий напис № 116168 від 09.06.2021 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню, а також витрати понесені при зверненні до суду.

20 грудня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду також із заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 116168 від 09.06.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на час розгляду даної позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2021 р. визначено головуючим суддею Фролову Н.М. у справі 219/14421/21; 2/219/4804/2021; 2-з/219/286/2021 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 21.12.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 08-00 годину 19.01.2022 р.

21.12.2021 року судом постановлено ухвалу про забезпечення позову у справі.

29.12.2021 року суддя Фролова Н.М. заявила собі самовідвід у цій справі, оскільки порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

При автоматизованому розподілі зазначеної справи 20.12.2021 року коефіцієнт навантаження у судді Фролової Н.М. був зазначений 100%, в той час, як суддя є слідчим суддею і зборами суддів Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11.06.2021 року для слідчих суддів встановлено коефіцієнт навантаження 85 % при розподілі судових справ, не пов`язаних зі здійсненням повноважень слідчого судді на період з 01.07.2021 по 31.12.2021 включно.

Враховуючи те, що було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 14,33,36 ЦПК України, суд

У Х В АЛ И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Артмівського міськрайонного суду Донецької області Фролової Н.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу передати до канцелярії суду для розподілу в порядку ст.ст. 14,33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Фролова