Рішення № 102313825, 23.12.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/9718/21

Провадження № 2/219/3279/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого – судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Зубенко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, представник позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 , просить визнати за позивачкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності у порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з двох кімнат, загальною площею 46,2 м?, у тому числі житловою 29,4 м?, допоміжною 15,8 м? та літніх, неопалювальних приміщень 1 м?.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що власником квартири АДРЕСА_1 , був ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 18 лютого 1992 року, засвідченого державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 863. Квартира складалася з трьох кімнат, загальною площею 55,8 м?, в тому числі житловою 39,9 м?. Відповідно до витягу з рішення виконавчого комітету Артемівської міської ради від 16 травня 2007 року за № 436, був наданий дозвіл ОСОБА_3 на відчуження однієї жилої кімнати площею 10,5 м? (договір купівлі-продажу квартири від 13 квітня 2007 року, зареєстрований за № 1-2549 та посвідчений Першою Артемівською державною нотаріальною конторою) та зобов`язано ОСОБА_3 після закінчення реконструкції квартири забезпечити прийняття в експлуатацію відповідно до діючого законодавства України. Комунальному підприємству БТІ після закінчення реконструкції квартири внести відповідні зміни до існуючої технічної документації на квартиру. Всі ці умови були виконані ОСОБА_3 за життя. Згідно з довідкою № 55, станом на 31 серпня 2021 року квартира є двокімнатною, загальною площею 46,2 м?, у тому числі житловою 29,4 м?. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік позивача – ОСОБА_3 . Позивачка звернулася до державного нотаріуса і отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 02 вересня 2021 року за № 1431/02-31. Підставою для відмови було те, що позивачка не надала державному нотаріусу правовстановлюючого документу та технічного паспорту на квартиру до реального стану квартири на теперішній час. Позивачка фактично прийняла спадщину, оскільки починаючи з 01 квітня 2008 року, тобто після смерті чоловіка, відкрито користується спірною квартирою, оплачує комунальні послуги, проводить поточні ремонти тощо. Іншого виходу, як звернутися до суду з позовом про визнання права власності, у позивача немає. Позивач отримав від КП «БТІ» довідку на квартиру від 30 серпня 2021 року за № 55 та технічний паспорт, з якого видно, що на теперішній час квартира АДРЕСА_1 , складається з двох кімнат загальною площею 46,2 м?, у тому числі житловою 29,4 м?, допоміжною 15,8 м? та літніх, неопалювальних приміщень 1 м?. Як видно з рішення виконавчого комітету, після закінчення реконструкції квартири доручено КП «БТІ» внести відповідні зміни до існуючої технічної документації на квартиру. Чоловіком позивачки за життя було все зроблено і підтвердженням цього є довідка КП «БТІ» від 30 серпня 2021 року та технічна документація. У зв`язку із цим, позивачка вимушена звернутися до суду.

Позивачка ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи без його участі.

Відповідач Бахмутська міська рада, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, явку свого представника у судове засідання не забезпечила. Від представника відповідача ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки відповідач визнав позовні вимоги, наслідки визнання позову йому зрозумілі, визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, відповідно до ст. 206 ЦПК України, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 31 липня 1954 року позивачка ОСОБА_5 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище – ОСОБА_6 (а.с. 5).

ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Артемівську (нині – м. Бахмут) помер чоловік позивачки – ОСОБА_3 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 04 квітня 2008 року (а.с. 4).

Власником квартири АДРЕСА_1 , був ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 18 лютого 1992 року, засвідченого державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 863. Квартира складалася з трьох кімнат, загальною площею 55,8 м?, в тому числі житловою 39,9 м? (а.с. 6). Право приватної власності за ОСОБА_3 на цю квартиру було зареєстровано в Бюро технічної інвентаризації м. Артемівська у реєстровій книзі за № 3-602 (а.с. 7).

У судовому засіданні встановлено, що кімната розміром 10,5 м? продана громадянину ОСОБА_7 згідно з договором купівлі-продажу квартири, посвідченим Першою Артемівською державною нотаріальною конторою 13 квітня 2007 року за № 1-2549 (а.с. 7).

Відповідно до витягу з рішення виконавчого комітету Артемівської міської ради від 16 травня 2007 року за № 436, ОСОБА_3 дозволено виконати реконструкцію квартири АДРЕСА_2 з відчуженням однієї жилої кімнати жилою площею 10,5 м? (договір купівлі-продажу квартири від 13 квітня 2007 року № 1-2549) та зобов`язано ОСОБА_3 після закінчення реконструкції квартири забезпечити прийняття до експлуатації відповідно до діючого законодавства України. Комунальне підприємство «Артемівське бюро технічної інвентаризації» після закінчення реконструкції квартири зобов`язано внести відповідні зміни до існуючої технічної документації на квартиру (а.с. 8).

З матеріалів встановлено, що всі ці умови були виконані ОСОБА_3 за життя. Так, згідно з довідкою № 55, станом на 31 серпня 2021 року квартира за адресою: АДРЕСА_3 є двокімнатною, загальною площею 46,2 м?, у тому числі житловою 29,4 м? (а.с. 5).

Згідно з довідкою № 1120 від 26 серпня 2021 року, ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 з 20 травня 1980 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . На момент смерті з ним у квартирі була зареєстрована дружина ОСОБА_1 (а.с. 9).

02 вересня 2021 року за № 1431/02-31 позивачка ОСОБА_1 отримала від державного нотаріуса Першої бахмутської державної нотаріальної контори Кари О.О. постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Підставою для відмови було те, що позивачка не надала державному нотаріусу правовстановлюючого документу та технічного паспорту на квартиру до реального стану квартири на теперішній час (а.с. 10).

Під час судового розгляду встановлено, що позивачка фактично прийняла спадщину, оскільки починаючи з 01 квітня 2008 року, тобто після смерті чоловіка, відкрито користується спірною квартирою, оплачує комунальні послуги, проводить поточні ремонти тощо.

01 вересня 2021 року КП «Бахмутське бюро технічної інвентаризації» було проведено технічну інвентаризацію нерухомості позивачки і видано позивачці технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 , в якому зазначено, що вказана квартира складається з двох житлових кімнат житловою площею 19,1 м? та 10,3 м?, а всього житловою площею 29,4 м? (а.с. 11-12).

Згідно з листом № 1716/01-16 від 30 вересня 2021 року, Першою бахмутською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа на майно ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за номером у нотаріуса 632/2021 від 27 серпня 2021 року, про що суду також надано інформаційну довідку зі Спадкового реєстру № 66661460 від 30 вересня 2021 року (а.с. 23-24).

Згідно зі ст. ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 ЦК України, однією з умов виникнення прав та обов`язків учасників цивільних правовідносин є рішення суду.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого законного права чи інтересу в судовому порядку, зокрема, шляхом визнання права власності.

Згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 379 ЖК України, житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них.

Згідно з ст. 382 ЖК України, квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Як видно з рішення виконавчого комітету, після закінчення реконструкції квартири доручено КП «БТІ» внести відповідні зміни до існуючої технічної документації на квартиру. Чоловіком позивачки за життя було все зроблено, про що свідчить довідка КП «БТІ» від 30 серпня 2021 року та технічна документація.

Таким чином, обраний позивачем спосіб захисту прав передбачений і відповідає чинному законодавству, аналіз наведених доказів дозволяє суду зробити висновок, що позовна заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 206, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності у порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з двох кімнат, загальною площею 46,2 м?, у тому числі житловою 29,4 м?, допоміжною 15,8 м? та літніх, неопалювальних приміщень 1 м?.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Р.Є. Дубовик

23.12.2021