Ухвала суду № 102313820, 29.12.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/20725/21

Провадження № 1-кп/127/806/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Панчук І.О.,

за участю прокурора Карнарука В.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченої адвоката Жукова В.П.,

законного представника потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого адвоката Чубенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці клопотання прокурора про продовження ОСОБА_1 строку дії процесуальних обов`язків, визначених обвинуваченій у разі внесення застави у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, відомості про яке внесені 24.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021020010000619, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Прокурор Карнарук В.В. заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_1 строку дії запобіжних заходів у виді процесуальних обов`язків, визначених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2021, з урахуванням внесених змін 04.11.2021, мотивуючи наступним. Ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зникли. Прокурор просив врахувати, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до восьми років. Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та спричинені ним наслідки у вигляді отримання тяжких тілесних ушкоджень малолітнім ОСОБА_3 , вид передбаченого покарання, а також те, що даний злочин вчинено обвинуваченою в стані алкогольного сп`яніння, дають прокурору достатньо підстав вважати, що обвинувачена може ухилятися від суду. Прокурор зазначає про існування ризику незаконного впливу на потерпілого, свідків та експерта у даному кримінальному провадженні, які ще не допитані в судовому засіданні. Також прокурор вказала, що продовжує існувати ризик, що обвинувачена може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки судовий розгляд ще не розпочався. Враховуючи вищевикладене, прокурор просив продовжити обов`язки покладені на обвинувачену визначених у разі внесення застави, строк дії яких закінчується 24.01.2022.

Представник потерпілого адвокат Чубенко С.В. підтримала клопотання прокурора щодо необхідності продовження обов`язків обвинуваченій ще на 60 днів зазначивши, що дійсно ризики не зменшились.

Законний представник потерпілого ОСОБА_2 підтримала думку адвоката Чубенко С.В.

Обвинувачена ОСОБА_1 та її захисник адвокат Жуков В.П. не заперечували щодо продовження процесуальних обов`язків обвинуваченій.

Заслухавши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 331 КПК України під час судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити або скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду ; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу або продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання, міцність соціальних зв`язків, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

З матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що до ОСОБА_1 відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2021 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначення розміру застави та покладенням відповідних обов`язків у разі внесення застави. Ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 20.07.2021, 06.09.2021, 04.11.2021 продовжено строк дії обов`язків ОСОБА_1 , які обвинувачена має виконувати під час перебування під дією запобіжного заходу у виді застави.

Згідно ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Положення ч. 5 ст. 194 КПК України визначено, що якщо під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

При вирішенні клопотання прокурора щодо продовження ОСОБА_1 строку дії обов`язків, визначених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2021, суд враховує особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, та є особою раніше не судимою. Також прийнято до уваги, що суду не надано доказів порушення обвинуваченою обов`язків покладених на неї у зв`язку із застосуванням такого запобіжного заходу як застава.

Разом з тим, суд приходить до переконання про наявність ризиків передбачених п. п. 1, 3, 4 ст. 177 КПК України. Зокрема судом враховано, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який, в разі доведення її винуватості, загрожує покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Тому, на переконання суду, ризик переховування від суду продовжує існувати, оскільки обвинувачена розуміючи наслідки вчиненого діяння, може переховуватись від суду з метою уникнення покарання, яке їй загрожує в разі доведення її винуватості.

Також, на переконання суду, продовжує існувати ризик незаконного впливу обвинуваченою на потерпілого, свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, з метою зміни їх показів наданих під час досудового розслідування.

Крім того, існує ризик, що обвинувачена може перешкоджати розгляду кримінального провадження в суді іншим чином.

Враховуючи всі вищевикладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченій ОСОБА_1 строку дії обов`язків, визначених останній у разі внесення застави.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 194, 291, 331 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_1 строку дії процесуальних обов`язків, визначених обвинуваченій у разі внесення застави – задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків визначених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2021 пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у виді застави обвинуваченій ОСОБА_1 на 60 днів з 29.12.2021 до 26.02.2022 включно, а саме:

1. прибувати на виклики суду та прокурора за першою вимогою;

2. не відлучатись з населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Копію ухвали направити прокурору Вінницької обласної прокуратури для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: