Ухвала суду № 102313659, 23.12.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/31589/19

Провадження № 2-п/127/97/21

У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечної А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2020 року по цивільній справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2020 року по цивільній справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Заява мотивована тим, що вищевказаним заочним рішенням суду зобов`язано ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку Вінницької міської об`єднаної територіальної громади площею 0,0032 га розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (біля земельної ділянки кадастровий № 0510100000:02:082:0218) шляхом перенесення металопрофільної огорожі та приведення земельної ділянки в первинний стан з відновленням меж у відповідності до кадастрового плану виготовленого МКП «Вінницький муніципальний центр містобудування та архітектури» від 01.08.2019 року за рахунок ОСОБА_2 . Дане рішення відповідачка вважає необгрунтованим, оскільки вона є власником спірної земельної ділянки, а тому за таких обставин відповідного факту про самовільне зайняття нею вищевказаної земельної ділянки немає. Враховуючи, що відповідачка не висловила свою думку щодо доводів та міркувань позивача, в результаті чого суд не у повній мірі з`ясував всі обставини справи, просила суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду та скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2020 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечувала щодо задоволення заяви, зазначила, що рішення суду ухвалене правомірно та відповідає чинному законодавству.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала свою заяву та просила її задовольнити.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вимогами п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України встановлено, що суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.3,4 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Оскільки відповідачка ОСОБА_2 була позбавлений можливості надати заперечення проти позову і докази, на які вона посилається, а такі докази мають істотне значення для правильного вирішення справи, сприяючи всебічному та об`єктивному розгляду справи, суд вважає за доцільне поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду та скасувати заочне рішення суду від 20.05.2020 року, а справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Вказані обставини, на які посилається відповідачка є істотними, а тому потребують дослідження в ході судового розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 260, 261, 284, 287, 288 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2020 року по цивільній справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - скасувати.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 24.02.2022 року о 12.00 год., за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судового засідання № 7, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням)відзиву до суду, копію відзиву з доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України в строк для подання відзиву право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини 3-5ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: