Вирок № 102313416, 29.12.2021, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 151/270/20

Номер провадження 1-кп/142/64/21

В И Р О К

іменем України

29 грудня 2021 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

при секретарі Курасевич В.В.,

за участі:

прокурора Бурковського Ю.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Піщанського районного суду в смт. Піщанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020020350000041 від 15 березня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербка Чечельницького району Вінницької області, житель АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з професійно-технічною освітою, раніше судимого:

- 23 березня 2012 року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі, 06 червня 2017 року звільнений по відбуттю покарання;

- 01 серпня 2019 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;

- 07 вересня 2020 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 16 квітня 2021 року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вербка Чечельницького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 16 квітня 2021 року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України з випробовуванням на строк 1 (один) рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи раніше судимим вироком Бершадського районного суду від 01 серпня 2019 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки 6 місяців маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний, корисливий злочин.

Так, ОСОБА_1 15 березня 2020 року близько 13 години з метою вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу зайшов на територію нежилого домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_3 .

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , перебуваючи на території вищезазначеного домоволодіння, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виліз на дах нежилого будинку, де шляхом демонтажу із перекриття даху будинку руками зірвав та скинув на землю 10 листів деформованої жесті загальною вагою 160 кг.

В подальшому ОСОБА_1 помітив на території сусіднього домоволодіння, розташованого АДРЕСА_2 , свого сусіда ОСОБА_2 , якого покликав до домоволодіння, належного потерпілій ОСОБА_3 , та запропонував йому взяти участь в крадіжці і допомогти поносити 10 листів деформованої жесті, на що ОСОБА_2 погодився. Після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перенесли вказані листи жесті до домоволодіння, належного ОСОБА_1 , що в АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , 15 березня 2020 близько 13 години, перебував на території домоволодіння за місцем свого проживання, яке розташоване по АДРЕСА_2 , звідки побачив, як ОСОБА_1 , будучи на даху нежилого будинку, належного ОСОБА_3 , який розташований по АДРЕСА_2 , руками зривав листи жесті та скидав їх на землю.

В подальшому ОСОБА_1 покликав ОСОБА_2 до вищевказаного домоволодіння, де попросив останнього допомогти перенести 10 викрадених листів жесті до прибудинкової території домоволодіння ОСОБА_1 , що в АДРЕСА_2 , на що останній погодився.

Після чого ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що викрадене майно йому та ОСОБА_1 не належить, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, разом з ОСОБА_1 переніс викрадені 10 листів деформованої жесті на територію вищевказаного домоволодіння, належного ОСОБА_1 , де поскладали за будинком, таким чином розпорядились викраденим майном.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2086/20-21 від 19 березня 2020 року, ринкова вартість брухту чорних металів вагою 160 кг, станом на момент вчинення крадіжки, а саме 15 березня 2020 року, складала 561,60 грн.

Отже, вищевказаними незаконним діями ОСОБА_3 завдано майнової шкоди на загальну суму 561,60 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 , свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що він 15 березня 2020 року близько 13 години, виліз на дах нежилого будинку розташованого по АДРЕСА_2 , де із перекриття даху будинку зірвав та скинув на землю 10 листів жесті, які в подальшому викрав та разом з ОСОБА_2 переніс до свого домогосподарства в АДРЕСА_1 , у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що він 15 березня 2020 року, перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_1 переніс викрадені ОСОБА_1 із даху зазначеного будинку листи жесті на територію домоволодіння, належного ОСОБА_1 , в с. Вербка. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_3 , будучи повідомлена в порядку вимог ст.135 КПК України про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду, оскільки відповідно до поданої нею заявою, просила провести судове засідання у її відсутності, вказала, що до обвинувачених претензій не має, у зв`язку з чим, обговоривши дане питання з учасниками справи, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження у відсутності потерпілої.

При цьому суд з`ясував, правильне розуміння обвинуваченими та потерпілим змісту цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Одночасно судом роз`яснено обвинуваченим, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Тому суд, відповідно до ст. 349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинувачених.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

Також на підставі зібраних доказів, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що достатньою мірою покарання з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, буде призначення покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 16 квітня 2021 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні не обирався, ухвалою суду від 01 вересня 2021 року його конвойовано з ДУ "Стрижавська виправна колонія №81" до ДУ " Вінницька установа виконання покарань №1", де тимчасово залишено на час розгляду даного кримінального провадження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра, згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеної посадовою особою Чечельницького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, при середньому ризику ймовірності вчинення повторного правопорушення та середньому ризику небезпеки для суспільства, виправлення ОСОБА_2 , без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що достатньою мірою покарання з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, буде призначення покарання у виді обмеження волі, в межах санкції ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 16 квітня 2021 року.

Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, обсяг заподіяної шкоди, особу обвинуваченого, який щиро покаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, характер та ступінь вини, встановленні в судовому засіданні пом`якшуючу вину обставину, які в сукупності з іншими даними дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання та ізоляції від суспільства, а тому суд приходить до висновку про можливе застосування відносно ОСОБА_2 ст. 75 КК України і звільнення його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що узгоджується з роз`ясненнями, викладеними в п. 23 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу, відносно ОСОБА_2 не обиралася.

По даному кримінальному провадженню проведено судову товарознавчу експертизу, вартість проведення якої згідно акту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, здачі-приймання висновку судового експерта спеціаліста № 2086/20-21 від 19 березня 2020 року, становить 163 гривні 44 копійки, у зв`язку з чим дані витрати, відповідно до ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави в рівних долях.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 17 березня 2020 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 349, 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (місяців).

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного за вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 16 квітня 2021 року, та покарання за даним вироком остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з дня ухвалення вироку, тобто 29 грудня 2021 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного за вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 16 квітня 2021 року та покарання за даним вироком остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу, відносно ОСОБА_2 не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рівних долях на користь держави в особі Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, відповідно до висновку експерта № 2086/20-21 від 19 березня 2020 року, в розмірі 163 гривні 44 копійки.

Арешт майна, застосований відповідно до ухвали слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 17 березня 2020 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню: 10 деформованих листів жесті вагою 160 кг, на які ухвалою слідчого судді Чечельницького районного суду від 17 березня 2020 року накладено арешт та передано на зберігання до боксу № 9, що розташований на території Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться у смт. Чечельник Чечельницького району Вінницької області, вул. Герої Майдану, 30, повернути потерпілій ОСОБА_3 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя: