Рішення № 10231309, 23.06.2010, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

Справа №2183/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Горбенко Н.В.,

при секретарі Попівніч Н.І.,

за участю представників позивача Демарчук Н.О., Водоп,ян Д.К.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представники позивача підтримали вимоги, висловлені в позовній заяві і просять суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №223116-CRED від 23.04.2008 року у розмірі 6000,00 доларів США, що за курсом 7,92 відповідно до службового розпорядження НБУ №417/192 від 25.05.2010 року складає 52690,96грн грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 526,91 грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120 грн. 00 коп., посилаючись на такі обставини.

Відповідно до укладеного договору №223116-CRED від 23.04.2008 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 6000,00 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно ст..ст.526, 527, 530 ЦК України зобов,язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_2 зобов,язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов,язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв,язку з зазначеним порушенням зобов,язнь за кредитним договором відповідач ОСОБА_2 станом на 15.07.2009 року мав заборгованість 5635,41 доларів США. Заборгованість ОСОБА_2 перед ПриватБанком зросла, станом на 25.05.2010 року становить 6652,99 доларів США, яка складається з наступного: 4531,31 доларів США заборгованість за кредитом; 1774,72 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п.5.10 Умов кредитного договору: 31,57 доларів США штраф (фіксована частина), 315,30 доларів США штраф (процентна складова), у зв'язку з чим відповідачем порушені статті 526, 527, 530 ЦК України.

Згідно ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків зокрема є договори і інші угоди. Відповідно до вимог ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до вказівки закону, договори, одностороння відмова від виконання зобов'язань і одностороння зміна умов договору не допускається за винятком випадків, передбачених законом. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов,язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Зобов,язання за вказаним договором забезпечено договором поруки №223116-CRED-1 від 23.04.2008 року, укладений з поручителем ОСОБА_3.

Зобов,язання за вказаним договором забезпечено договором поруки №223116-CRED-2 від 23.04.2008 року, укладений з поручителем ОСОБА_4.

Відповідач ОСОБА_2 . в судовому засіданні проти позову заперечував і пояснив, що він звертався з письмовою заявою до банку про відстрочку платежів 19 грудня 2008р. і відповідь банку не отримав. Шукав роботу, працював в м.Нікополь на фірмі «Верус», але, пропрацювавши три місяці, отримав зарплату тільки за один місяць в сумі 525грн., а за інші два місяці зарплату в сумі 2500грн. так і не отримав, тому що, як пояснив керівник фірми, він має заборгованість по кредиту і поки не погасить його, зарплату не отримає і після цього його перестали допускати до роботи. Але не дивлячись на це, він для погашення кредиту переобладнав свій автомобіль під учбовий, тому що він раніше пройшов навчання в м.Дніпропетровську за спеціальністю авто інструктор і отримав дозвіл на навчання водійському майстерству курсантів. В травні 2008 року почав активно давати рекламу в інтернеті і клеїв об,яви по місту, приходив до банку, звертався в автошколи, з,явилися перші клієнти. Але працівники банку не пішли йому назустріч і 28 серпня 2009 року приїхали разом з директором Приватбанку ОСОБА_5 і забрали у нього техпаспорт, ключі і автомобіль, не склавши при цьому ніякого документу про те, що автомобіль у нього був вилучений. Другий раз банк позбавив його можливості працювати, годувати сім,ю і погашати кредити. А ще раніше разом з працівниками банку Водоп,ян Д. і ще один працівник банку приїжджали 19 лютого 2009р. на попереднє місце його роботи, де проходила його комерційна діяльність і зберігався весь товар, який був взятий у кредит на 6000 доларів США і особисте майно, їх туди не пустив директор ВАТ «Стройінвест» ОСОБА_6, який пригрозивши, забрав у нього ключі від приміщення і наказав охороні його не пускати. А ОСОБА_7, який в 1999 р. запропонував йому створити філіал ВАТ «Арбалет», стверджує, що все майно належить йому і він ніяких прав на майно, яке знаходиться в приміщенні, не має. В цьому філіалі з січня 2000 р. по червень 2001 р. він був прийнятий на роботу в якості директора. З 2002р. по 14 березня 2006р. розрахунковим рахунком, зареєстрованим на його ім,я ПП «ОСОБА_2.» в Марганецькому відділенні КБ «ПриватБанку» розпоряджався ОСОБА_7, чим наніс йому багатотисячну утрату грошових коштів і про їх повернення говорити з ним відмовляється. Його дружина ОСОБА_3 безробітна, сидить вдома по догляду за дитиною-інвалідом з 10 жовтня 2000р., отримує пенсію по догляду за дитиною в розмірі 700грн., на яку сім,я в кількості п,яти осіб живе і на його рідкі заробітки, які дозволяють зводити кінці з кінцями, приходиться потроху продавати домашнє майно, щоб вижити і утримувати дітей. Його дочка ОСОБА_4 студентка 3 курсу денного відділення Київського Національного Університету Харчових Технологій, проживає в м.Києві, прибутків не має. Він не може відповідати за цільність свого товару і майна, яке знаходиться в незаконному чужому володінні. Копії товарних чеків на товар, який він купив за кредитні кошти, віддав працівнику Приватбанку ОСОБА_8 в якості звіту по розрахунку кредитних коштів, які йому надав банк. Крім цього, він звертався і в міліцію, і до прокуратури з заявою за фактом шахрайських дій відносно нього з боку ОСОБА_7, щоб йому вернули гроші, але в порушенні кримінальної справи йому було відмовлено. Його справа до ОСОБА_7 знаходиться зараз на розгляді в суді, але поки немає рішення суду, він не може платити кредит. З договором він згоден, підписував його, повертати збирається. Не згоден з тим, що зростає сума кредиту. Кредит давали двом неплатежеспроможним особам.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з,явилася, але в попередньому засіданні надала письмове пояснення і згодна, щоб справу розглянули в її відсутності. Вона пояснила, що 23 квітня 2008р. її чоловік взяв у ПриватБанку кредит на 6000 доларів США. Вона не заперечує проти того, що підписувала договір поруки, але на той момент була неплатежеспроможною, працівники ПриватБанку не перевірили цей факт, все було оформлено без перевірок. З травня 2008р. по листопад 2008р. включно вони платили кредит в повному обсязі, згідно графіку погашення кредиту. Але 01 листопада 2008р. втратив роботу. З грудня 2008р. із-за неможливості платити кредит, чоловік звернувся до банку з проханням відстрочити платежі із-за фінансових труднощів, але відповіді не було. Після цього він неодноразово приходив до банку з проханням відстрочити, навіть на роботу влаштувався у банк, але коли справа дійшла до отримання зарплати, банк його звільнив, не заплативши зарплату за три місяці, пояснивши, що поки не погасить кредит, зарплати не побачить. Її чоловік неодноразово звертався у міліцію і в прокуратуру, але отримав відмову в порушенні кримінальної справи. Вона знаходиться вдома по догляду за дитиною інвалідом з дитинства і отримує пенсію 700грн., на яку сім,я і живе.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з,явилася, але в попередньому засіданні надала письмове пояснення і згодна, щоб справу розглянули в її відсутності. Вона пояснила, що її батько взяв кредит в ПриватБанку на суму 6000 доларів США для комерційної діяльності. Вона не заперечує проти того, що виступила поручителем, тому що була впевнена в успіху того, що задумав її батько і в повному поверненні кредиту. На той момент, коли батько брав кредит, вона навчалася на 1 курсі Національного Університету харчових технологій, була повністю неплатежеспроможною, ніде не працювала, але працівники банку не перевірили цей факт. Коли батько працював, він щомісячно в повному обсязі виплачував кредит. Коли він хотів забрати свій товар, але його на попереднє місце роботи не пустили.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду і підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі не заперечують проти того, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ними був укладений договір №223116-CRED від 23.04.2008 року, відповідно якого відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 6000,00 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов,язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв,язку з зазначеним порушенням зобов,язнь за кредитним договором відповідач ОСОБА_2 станом на 15.07.2009 року мав заборгованість 5635,41 доларів США. Заборгованість ОСОБА_2 перед ПриватБанком зросла, станом на 25.05.2010 року становить 6652,99 доларів США, яка складається з наступного: 4531,31 доларів США заборгованість за кредитом; 1774,72 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п.5.10 Умов кредитного договору: 31,57 доларів США штраф (фіксована частина), 315,30 доларів США штраф (процентна складова), у зв'язку з чим відповідачем порушені статті 526, 527, 530 ЦК України.

Згідно ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків зокрема є договори і інші угоди. Відповідно до вимог ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до вказівки закону, договори, одностороння відмова від виконання зобов'язань і одностороння зміна умов договору не допускається за винятком випадків, передбачених законом. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов,язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Зобов,язання за вказаним договором забезпечено договором поруки №223116-CRED-1 від 23.04.2008 року, укладений з поручителем ОСОБА_3.

Зобов,язання за вказаним договором забезпечено договором поруки №223116-CRED-2 від 23.04.2008 року, укладений з поручителем ОСОБА_4.

Також, стягненню з відповідачів підлягають витрати по сплаті судового збору в сумі 526,91 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120,00 грн.

Керуючись ст.ст.525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, 49027, м.Дніпропетровськ, а/с 1800 (код ЄДРПОУ 14360570, рах.№29092829003111 (для погашення заборгованості), рах.№64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО 305299), заборгованість за кредитним договором №223116-CRED від 23.04.2008 року у розмірі 52690 (п,ятдесят дві тисячі шістсот дев,яносто) грн. 96 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 526 грн. 91 коп., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120 грн. 00 коп.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Орджонікідзевського міського суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду Н.В.Горбенко