Ухвала суду № 102312636, 28.12.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

28 грудня 2021 року м. Київ № 640/21665/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи

за позовомОСОБА_1 доФонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка діє як законний представник (опікун) недієздатної ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо відмови у виплаті гарантованих сум відшкодування;

стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь позивача гарантовані суми відшкодування по депозитному вкладу, що був розміщений на депозитному рахунку № НОМЕР_1 в Товаристві з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "Арма", а саме: в розмірі 200 000 грн щодо померлого ОСОБА_3 , права та обов"язки якого успадкувала недієздатна ОСОБА_2 та в розмірі 200 000 грн в інтересах безпосередньо недієздатної ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 13.09.2021 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

16.12.2021 від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду. В обгрунтування даного клопотання представник відповідача вказала, що на звернення ОСОБА_1 щодо виплати коштів за депозитним вкладом, згідно з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2020 у справі № 826/17717/18, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб надана відповідь листом від 05.08.2020 № 27-036-10246/20.

Наведене, на думку відповідача, свідчить про те, що в серпні 2020 року позивач вже була обізнана з відповіддю Фонду гарантування, проте до суду не звернулась, а адвокатський запит аналогічного змісту від 27.05.2021 направлено навмисно для штучного створення початку перебігу строку звернення до суду.

З метою вирішення питання щодо дотримання позивачем строків звернення до суду суд приходить до висновку про надання позивачу строку до десяти днів з дня отримання даної ухвали суду для подання позивачем пояснень щодо отримання відповіді Фонду у 2020 році та підстав звернення до відповідача у 2021 році.

Одночасно суд звертає увагу, що згідно з частиною третьою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 123, 143 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання даної ухвали суду для подання пояснень щодо отримання відповіді Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.08.2020 № 27-036-10246/20 та підстав звернення до відповідача у 2021 році.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України.

Суддя М.А. Бояринцева