Ухвала суду № 102312599, 28.12.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

28 грудня 2021 року м. Київ № 640/37742/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"доДержавної аудиторської служби Українипро визнання протиправними та скасування вимог,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, код ЄДРПОУ 24584661) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 4, код ЄДРПОУ 40165856), в якому просить визнати протиправними та скасувати вимоги Державної аудиторської служби України, викладені в листі від 19.11.2021 №000500-14/14730-2021 "Про усунення виявлених порушень".

Ухвалою від 28.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії вимог Державної аудиторської служби України, викладених у листі від 19.11.2021 № 000500-14/14730-2021 "Про усунення виявлених порушень",

- заборони Державній аудиторській службі України вживати заходів для забезпечення притягнення до адміністративної, дисциплінарної та матеріальної відповідальності працівників державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та його відокремлених підрозділів; вживати заходів для забезпечення порушення перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними зазначених у вимогах договорів; вживати заходів для забезпечення звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів; надавати рекомендації Кабінету Міністрів України щодо припинення повноважень та/або припинення трудових відносин з тимчасово виконуючим обов`язки президента державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», включаючи, але не виключно, відсторонення, розірвання контракту, звільнення тимчасово виконуючого обов`язки президента державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»; оприлюднювати відомості про результати ревізії;

- заборони Національному антикорупційному бюро України та іншим правоохоронним органам використовувати як процесуальні джерела доказів у кримінальних провадженнях матеріали та висновки ревізії фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та його відокремлених підрозділів за період з 01.07.2018 по 30.06.2021, відображені в акті ревізії від 13.10.2021 № 05-21/3.

Заяву обґрунтовано тим, що Державною аудиторською службою України розпочато дії по забезпеченню реалізації оскаржуваної вимоги, а саме матеріали ревізії передано до Національного антикорупційного бюро України, Кабінету Міністрів України направлена пропозиція щодо доручення державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» вжити заходів щодо усунення недоліків, виявлених ревізією, та притягнення винних осіб до відповідальності.

Позивач зазначає, що виконання зазначених у вимозі заходів призведе до неможливості ефективного захисту та поновлення прав позивача у разі задоволення позову, оскільки повернення обставин справи до первісного стану буде неможливим.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів задля створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Тобто, інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Суд зазначає, що вищезазначені підстави є оціночними та уявляють собою надання позивачеві тимчасової правової охорони його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, до вирішення спору судом та набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами, а також застосовані у дозволений законодавством спосіб.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, дотримання дозволеного законодавством способу забезпечення позову.

Така правова позиція міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 21.11.2018 року у справі № 826/8556/17, від 25.04.2019 у справі № 826/10936/18 та інші.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначено Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939-XII.

Відповідно до статті 1 Закону № 2939-XII здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Згідно зі статтею 2 Закону № 2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірки закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 4 Закону № 2939-XII інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

На підконтрольних установах, щодо яких за відповідний період їх фінансово-господарської діяльності відповідно до цього Закону проведено державний фінансовий аудит, інспектування за ініціативою органу державного фінансового контролю не проводиться.

Приписами пункту 7 частини першої статті 10 Закону №2939-XII визначено, що органу державного фінансового контролю надається право пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Процедура проведення інспектування в міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і у суб`єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), а на підставі рішення суду - в інших суб`єктів господарювання визначена Порядком проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550.

Згідно з пунктом 2 Порядку № 550 інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об`єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.

Відповідно до пункту 35 Порядку № 550 результати ревізії оформляються актом, який складається на паперовому носії державною мовою і повинен мати наскрізну нумерацію сторінок.

Пунктами 42, 43 Порядку № 550 передбачено, що у разі підписання акта ревізії із запереченнями (зауваженнями) керівник об`єкта контролю у строк не пізніше ніж 5 робочих днів після повернення органу державного фінансового контролю акта ревізії повинен подати йому письмові заперечення (зауваження). Якщо протягом цього строку заперечення (зауваження) щодо акта не надійдуть, то орган державного фінансового контролю має право вжити відповідних заходів для реалізації результатів ревізії. Рішення про розгляд заперечень (зауважень), що надійшли з порушенням встановленого строку, приймає керівник органу державного фінансового контролю.

Орган державного фінансового контролю аналізує правильність обґрунтувань, викладених у запереченнях (зауваженнях), і в строк не пізніше ніж 15 робочих днів після отримання заперечень (зауважень) дає на них письмовий висновок, який затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником.

Приписами пунктів 46-48 Порядку № 550 визначено, що якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом державного фінансового контролю у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об`єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Про результати ревізії, якою виявлено порушення законів та інших нормативно-правових актів, у визначені в пункті 46 цього Порядку строки інформуються органи управління об`єкта контролю та за необхідності відповідні органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

У разі проведення ревізії на підставі звернення правоохоронних органів, а також коли ревізією, проведеною з інших підстав, виявлено порушення, за які передбачено кримінальну відповідальність або які містять ознаки корупційних правопорушень, матеріали таких ревізій у визначені в пункті 46 цього Порядку строки передаються до правоохоронних органів.

Про результати розгляду матеріалів ревізії (крім проведених у зв`язку із здійсненням кримінального провадження) правоохоронні органи повідомляють органу державного фінансового контролю протягом 10 робочих днів після прийняття відповідного рішення.

Якщо виявлено порушення законодавства, за які не передбачено кримінальну відповідальність або які не містять ознаки корупційних правопорушень, орган державного фінансового контролю у визначені в пункті 46 цього Порядку строки письмово інформує про такі порушення правоохоронні органи.

Відповідно до пункту 49 Порядку №550, у разі коли діями чи бездіяльністю працівників об`єкта контролю державі або підконтрольній установі заподіяна матеріальна шкода, орган державного фінансового контролю ставить вимоги перед керівником об`єкта контролю та органом його управління щодо пред`явлення цивільних позовів до винних осіб.

При цьому, пунктом 50 Порядку № 550 передбачено, що за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав органи державного фінансового контролю вживають заходів для забезпечення:

притягнення до адміністративної, дисциплінарної та матеріальної відповідальності винних у допущенні порушень працівників об`єктів контролю;

порушення перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства;

звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства;

застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства.

У листі від 19.11.2021 № 000500-14/14730-2021 Державної аудиторської служби України викладено вимоги до позивача щодо усунення фінансових порушень та недоліків, які, переважно, стосуються вжиття заходів щодо відшкодування шкоди третім особам - контрагентам позивача або розгляду питань щодо відшкодування відповідних збитків з посадових осіб позивача, які допустили порушення.

Виконання позивачем таких вимог відповідача однозначно призведе до значних витрат позивача які, у разі задоволення позовних вимог, буде складно або навіть неможливо повернути.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову в частині зупинення дії вимог викладених у листі від 19.11.2021 № 000500-14/14730-2021.

Факт судового оскарження вимог Державної аудиторської служби України, викладених в листі від 19.11.2021 № 000500-14/14730-2021 не зупиняє право чи обов`язок Державної аудиторської служби України щодо вчинення дій по забезпеченню усунення виявлених ревізією порушень законодавства.

В останньому абзаці зазначеного листа Державна аудиторська служба України зазначає, що у разі неусунення виявлених порушень у встановлений строк, Державна аудиторська служба України має право звернутись до органу управління згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 29.11.2006 № 1673 "Про стан фінансово-бюджетної дисципліни, заходи щодо посилення боротьби з корупцією та контролю за використання державного майна і фінансових ресурсів".

Пунктом 2 Постанови КМУ № 1673 встановлено, що підставою для розгляду питання про відповідність займаній посаді керівників центральних і місцевих органів виконавчої влади, бюджетних установ або розірвання контракту з керівниками суб`єктів господарювання державного сектору економіки є недотримання ними фінансового та бюджетного законодавства, а також незабезпечення виконання в установлені строки законних вимог Державної аудиторської служби та її міжрегіональних територіальних органів.

Абзацом другим вказаного пункту встановлено, що Державна аудиторська служба, у випадках, передбачених абзацом першим цього пункту, забезпечує внесення Кабінетові Міністрів України, міністерствам, іншим центральним та місцевим органам виконавчої влади пропозиції щодо розгляду питання про відповідність керівників займаним посадам.

Тобто, у разі невиконання позивачем у встановлений строк вимог Державної аудиторської служби України, викладених в листі від 19.11.2021 № 000500-14/14730-2021 "Про усунення виявлених порушень", у відповідача виникне обов`язок внести Кабінетові Міністрів України пропозиції щодо розгляду питання про відповідність керівника позивача займаній посаді.

Водночас, у зв`язку з тим, що суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення дії вимог Державної аудиторської служби України, викладених в листі від 19.11.2021 № 000500-14/14730-2021, позивач буде позбавлений можливості виконати їх у встановлений відповідачем строк.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Державній аудиторській службі України надавати рекомендації (пропозиції) Кабінету Міністрів України щодо припинення повноважень та/або припинення трудових відносин з тимчасово виконуючим обов`язки президента державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», включаючи, але не виключно, відсторонення, розірвання контракту, звільнення тимчасово виконуючого обов`язки президента державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

Суд наголошує, що вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії вимог викладених у листі від 19.11.2021 № 000500-14/14730-2021 та заборони Державній аудиторській службі України надавати відповідні рекомендації (пропозицій) Кабінету Міністрів України сприятимуть виключно збереженню існуючого становища учасників справи, а в разі задоволення позовних вимог такі заходи забезпечать фактичне та реальне виконання судового рішення.

При вирішенні питання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд в контексті приписів частини другої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України оцінив співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

У даному випадку, судом було встановлено наявність зв`язку між запропонованими позивачем заходами забезпечення позову, у вказаній частині, і предметом позовної вимоги, зокрема, на час розгляду справи заходи забезпечення позову сприятимуть збереженню існуючого становища учасників справи, а в разі задоволення позовних вимог такі заходи забезпечать фактичне та реальне виконання судового рішення.

Разом з тим, суд зазначає, що заходи забезпечення позову, що запропоновані позивачем у пункті 2 заяви, стосовно заборони Державній аудиторській службі України:

- вживати заходів для забезпечення притягнення до адміністративної, дисциплінарної та матеріальної відповідальності працівників державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та його відокремлених підрозділів;

- вживати заходів для забезпечення порушення перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними зазначених у вимогах договорів;

- вживати заходів для забезпечення звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів;

- оприлюднювати відомості про результати ревізії

не є співмірними та адекватними з заявленими позовними вимогами, а тому суд відмовляє у цій частині заяви.

Крім того, заборона Національному антикорупційному бюро України та іншим правоохоронним органам використовувати як процесуальні джерела доказів у кримінальних провадженнях матеріали та висновки ревізії не стосується безпосередньо предмета спору. Застосувавши запропоновані заходи забезпечення позову, суд фактично втрутиться у процесуальні питанні здійснення кримінального провадження, що є неприпустимим в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 150-154, 156, 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про забезпечення позову - задовольнити частково.

2. Вжити заходи забезпечення адміністративного позову.

3. Зупинити дію вимог Державної аудиторської служби України, викладених в листі від 19.11.2021 № 000500-14/14730-2021 "Про усунення виявлених порушень".

4. Заборонити Державній аудиторській службі України надавати рекомендації (пропозиції) Кабінету Міністрів України щодо припинення повноважень та/або припинення трудових відносин з тимчасово виконуючим обов`язки президента державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», включаючи, але не виключно, відсторонення, розірвання контракту, звільнення тимчасово виконуючого обов`язки президента державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

5. У задоволенні решти заяви - відмовити.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання в порядку та строки, визначені Законом України "Про виконавче провадження".

Стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому на підставі даної ухвали, є Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, код ЄДРПОУ 24584661),

боржником - Державна аудиторська служба України (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 4, код ЄДРПОУ 40165856).

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частиною першою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Згідно з частиною восьмою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя О.П. Огурцов