Ухвала суду № 102312528, 28.12.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 грудня 2021 року м. Київ № 640/33280/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

за позовом Державної служби геології та надр України

до Приватного підприємства "Ріта-Сервіс"

про анулювання спеціального дозволу,

УСТАНОВИВ:

Державна служба геології та надр України звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Ріта-Сервіс" про анулювання спеціального дозволу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано 5-денний строк позивачу на усунення недоліків позовної заяви.

У вказаній ухвалі судом було зазначено, що недолік позивач може усунути шляхом подання до суду документу про сплату судового збору в розмірі 2270 грн, та доказ направлення відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення позовної заяви з додатками.

10 грудня 2021 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов супровідний лист позивача із платіжним дорученням від 16 листопада 2021 року № 1046 на суму 2270,00 грн.

Водночас, позивачем не надано до суду доказ направлення відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення позовної заяви з додатками.

Проте, в ухвалі від 22 листопада 2021 року, судом зазначалося, що відповідно до частини другої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте, позивачем не надано до позовної заяви доказ направлення відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення позовної заяви з додатками, замість чого надано до позовної заяви позовну заяву з додатками.

Оскільки станом на дату постановлення даної ухвали строк на усунення недоліків сплинув, позивачем не надано доказ направлення відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення позовної заяви з додатками, що суперечить вимогам частини другої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд приходить до висновку, що позивачем у встановлений строк недоліки не усунуто, а отже позовна заява підлягає поверненню.

Суд вважає за необхідним зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Аверкова