Ухвала суду № 102312464, 24.12.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

24 грудня 2021 року м. Київ№ 640/17722/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрівської Н.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у м. Києві (відокремленого підрозділу)до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мале підприємство "Теплоресурс-М" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2021 Головне управління ДПС у м. Києві (відокремлений підрозділ) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мале підприємство "Теплоресурс-М" про стягнення податкового боргу у розмірі 76 603,88 грн.

Позов мотивований несплатою податкових зобов`язань, визначених у декларації №9337448600 від 17.12.2020 та №9369487745 від 19.01.2021.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.06.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Від Розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Мале підприємство "Теплоресурс-М" арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Розглянувши подані документи та матеріали, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з п.8 ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Аналогічна норма закріплена у ч. 4 ст.10 Закону України від 14.05.1992 №2343-XII "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з абз. 4 ч. 8 ст.23 цього Закону поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, можуть пред`явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Таким чином, з моменту порушення щодо боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону України від 14.05.1992 №2343-XII "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Таким висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, наведеній у постанові від 13.02.2018 №К/9901/1171/18 (№826/7317/14).

Як встановлено судом, ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 відкрито провадження у справі №910/19508/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мале підприємство "Теплоресурс-М"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 10.03.2021; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Мале підприємство "Теплоресурс-М" з 10.03.2021; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича.

Таким чином, заявлені контролюючим органом позовні вимоги про стягнення з відповідача податкового боргу належить розглядати у порядку господарського судочинства господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мале підприємство "Теплоресурс-М".

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України, якою встановлюється, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Суд вважає за доцільне, з урахуванням положень частини першої статті 239 КАС України, роз`яснити право позивача на звернення за захистом своїх прав до суду для розгляду спору в порядку господарського судочинства при вирішенні спору щодо захисту порушених майнових прав позивача.

Крім того, з огляду на зміст ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Мале підприємство "Теплоресурс-М" арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про передачу справи до Господарського суду міста Києва

Керуючись ст.5-11, 73-77, 79, 90, п.1 ч.1 ст.238, ч.2 ст.239, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Мале підприємство "Теплоресурс-М" арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про передачу справи до Господарського суду міста Києва - відмовити.

Закрити провадження у адміністративній справі №640/17722/21 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві (відокремленого підрозділу) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мале підприємство "Теплоресурс-М" про стягнення податкового боргу.

Попередити позивача, що повторне звернення до адміністративного до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська