Ухвала суду № 102312403, 24.12.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

24 грудня 2021 року м. Київ № 826/7250/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрівської Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доВійськової частини №3066 Північно Київського територіального управління Національної гвардії Українипровизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Військової частини №3066 Північно Київського територіального управління Національної гвардії України, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неподання у 15-денний строк з дня реєстрації всіх поданих позивачем документів розпорядникові бюджетних коштів висновку щодо призначення позивачу одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей»;

- зобов`язати відповідача подати документи позивача з власним висновком розпорядникові бюджетних коштів щодо призначення одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.04.2021 позов ОСОБА_1 задоволено; визнано протиправною бездіяльність Військової частини № 3066 Північно Київського територіального управління Національної гвардії України щодо неподання у 15-денний строк з дня реєстрації всіх поданих ОСОБА_1 документів розпорядникові бюджетних коштів висновку щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей»; зобов`язати Військову частину № 3066 Північно Київського територіального управління Національної гвардії України подати документи ОСОБА_1 з висновком розпорядникові бюджетних коштів щодо призначення одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Від відповідача надійшла заява про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.04.2021, «оскільки у військової частини 3066 відсутні будь-які документи стосовно даного спору та на даний час є неможливим подання документів ОСОБА_1 з висновком розпорядникові бюджетних коштів щодо призначення одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Вказана норма процесуального права передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається за розсудом суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень ст. 254 КАС України, роз`яснено може бути судове рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо будь-яка із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення та в разі наявності встановленого Кодексом адміністративного судочинства України права, особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення або заперечення проти нього може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду справи.

Так, мотивувальна частина рішення суду першої інстанції, з посиланням на матеріали справи містить висновки суду про те, що відповідачем по суті заява позивача, в порушення вимог пункту 13 Порядку № 975 не була направлена розпоряднику бюджетних коштів відповідачем та, як наслідок, не розглядалась розпорядником бюджетних коштів; підставою для відмови в розгляді заяви позивача відповідачем слугувало те, що Порядком №975 не передбачено виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з захворюванням, яке пов`язане з проходженням військової служби. При цьому, жодних зауважень до поданих позивачем документів відповідачем не вказано.

Вказані висновки суду відповідачем, який скористався своїм правом надати відзив на позовну заяву, не спростовані.

При цьому, згідно змісту заяви відповідача про роз`яснення судового рішення, така заява не містить посилань на незрозумілість судового рішення, оскільки відповідач фактично висловлює свої заперечення на резолютивну частину рішення.

Зважаючи на мотиви наведені відповідачем у заяві про роз`яснення судового рішення, з урахуванням раціональності вищезазначених критеріїв доцільності роз`яснення судового рішення, а також беручи до уваги, що подана заява про роз`яснення судового рішення фактично містить заперечення проти рішення, що набрало законної сили, а не на незрозумілість його змісту, суд дійшов висновку, що заява Військової частини №3066 Північно Київського територіального управління Національної гвардії України не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене та керуючись ст.241-243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Військовій частині №3066 Національної гвардії України у роз`ясненні рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.04.2021 у справі №826/7250/18.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н.А. Добрівська