Рішення № 102312224, 23.12.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/3236/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря - Грищенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 229 КАС України, справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі – ФОП ОСОБА_1 , відповідач) та просить застосувати до відповідача заходи реагування щодо державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення до повного усунення порушень, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації адміністративної будівлі, будівель гаражів №1-19, складу паливно-мастильних матеріалів, АЗС, будівлі операторської АЗС, будівлі станції технічного обслуговування автомобілів №1, будівлі станції технічного обслуговування автомобілів №2, будівлі станції технічного обслуговування автомобілів №3, будівлі сторожів за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що за результатами проведеної перевірки дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки були виявлені порушення, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, що є підставою для застосування до відповідача заходів реагування в порядку пункту 1 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України.

Ухвалою судді від 05.04.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 01.06.2021 вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено перше підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 07.06.2021 продовжено підготовче провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 07.07.2021 зупинено провадження у справі до 22.11.2021, призначено підготовче судове засідання на 22.11.2021 об 11:00 год.

22.11.2021 та 25.11.2021 підготовчі судові засідання відкладались.

Ухвалою суду від 26.11.2021 закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті, замінено позивача на належного – Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області.

Представник позивача надав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Відповідач в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Крім того, 26.11.2021 відповідачем подано клопотання, у якому ФОП ОСОБА_1 зазначив, що у зв`язку із значними фінансовими втратами, пов`язаними із пандемією, він не встиг усунути всі виявлені під час перевірки порушення. Разом з тим, решта порушень (перебувають в процесі усунення) є такими, що можуть бути усунуті шляхом надання припису, накладення адміністративного стягнення на посадових осіб відповідача або застосування до суб`єкта господарювання фінансових санкцій. Водночас, повне зупинення експлуатації (роботи) відповідача є крайнім заходом, який несе значні негативні фінансові наслідки для ФОП ОСОБА_1 , його працівників, бюджету. Враховуючи наведене та принцип пропорційності, відповідач просив у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити частково, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що відповідно до наказу УДСНС України у Чернігівській області від 11.12.2020 №206, посвідчення на проведення перевірки від 15.12.2020 №23-183 (а.с. 39-41), посадовими особами Чернігівського РВ Управління ДСНС України у Чернігівській області у період з 12.01.2021 по 15.01.2021 проведено планову перевірку щодо додержання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами перевірки складено акт від 15.01.2021 №1 (а.с. 11-26), вручений суб`єкту перевірки, у якому зафіксовані порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, а саме:

- на об`єкті не здійснено обвалування наземних резервуарів складу паливно-мастильних матеріалів, чим порушено п. 9.2 глави 9 розділу VI Правил пожежної безпеки в Україні;

- на території об`єкта відсутні спеціальні пожежні щити (стенди), чим порушено п. 3.11 глави 3 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні;

- адміністративна будівля, будівля станції технічного обслуговування автомобілів №1, будівля станції технічного обслуговування автомобілів №2, будівля станції технічного обслуговування автомобілів №3 не забезпечені первинними засобами пожежогасіння у відповідності до Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом МВС України від 15 січня 2018 року №25, чим порушено п.п. 3.6, 3.9 глави 3 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні;

- в адміністративній будівлі, будівлі сторожів, будівлі операторської АЗС, будівлі станції технічного обслуговування автомобілів №3, будівлях гаражів №1-19 не проведені заміри опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання, чим порушено п. 1.20 глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні;

- в адміністративній будівлі при виході з приміщення магазину на шляху евакуації на 1 поверсі влаштовано поріг, що більший за 0,05 метри, чим порушено п. 2.37 глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, п. 7.3.8 ДБН В.1.1-7:2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва;

- в адміністративній будівлі в приміщенні магазину, в будівлі сторожів електророзетки встановлені на горючих основах (конструкціях), чим порушено п. 1.17 глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні;

- адміністративну будівлю не обладнано системою протипожежного захисту (система пожежної сигналізації), чим порушено п. 1.2 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, п. 4.1 табл. А.1. дод. А ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту";

- адміністративну будівлю не обладнано системою протипожежного захисту (системою керування евакуюванням людей в частині системи оповіщення про пожежу та покажчиків напрямку руху), чим порушено п. 1.2 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, п. 20 табл. Б.1 дод. Б ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту";

- в адміністративній будівлі сходові клітини 1-3 поверхів не забезпечені евакуаційним освітленням, чим порушено п. 2.31 глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні;

- в будівлі сторожів, будівлі станції технічного обслуговування автомобілів №3, на території АЗС не проведене технічне обслуговування вогнегасників, чим порушено п. 3.17 глави 3 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні;

- в будівлі станції технічного обслуговування автомобілів №1, в будівлі станції технічного обслуговування автомобілів №3 балони з газами зберігаються без запобіжних ковпаків та нагвинчених на штуцерах заглушок, чим порушено підпункт 21 п. 9.3 глави 9 розділу VI Правил пожежної безпеки в Україні;

- будівлю станції технічного обслуговування автомобілів №1, будівлю станції технічного обслуговування автомобілів №3 не обладнано системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації та автоматичною системою пожежогасіння), чим порушено п. 1.2. глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, п. 12.8 табл. А.1 дод. А ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту";

- будівлю станції технічного обслуговування автомобілів №2 не обладнано системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації), чим порушено п. 1.2 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, п. 12.8 табл. А.1 дод. А ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту";

- будівлі гаражів №1-19 не обладнані системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації, автоматичною системою пожежогасіння), чим порушено п. 1.2 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, п. 12.1.1 табл. А.1 дод. А ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту";

- в будівлі станції технічного обслуговування автомобілів №2, в будівлі станції технічного обслуговування автомобілів №3 біля електрощитів та електричного обладнання розміщене майно з горючих матеріалів на відстані менше 1 метра, чим порушено п. 1.18 глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні;

- адміністративні приміщення в будівлі станції технічного обслуговування автомобілів №1, адміністративне і складське приміщення в будівлі станції технічного обслуговування автомобілів №3, приміщення роздягальні не відокремлені від інших за призначенням приміщень протипожежними дверима з нормованим класом вогнестійкості, чим порушено п. 2.3 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні;

- пожежний щит, що розташований на території АЗС, не доукомплектований покривалом з негорючого теплоізоляційного матеріалу, 3 вогнегасниками, 2 гаками, 1 лопатою, 1 ломом та 1 сокирою, чим порушено п. 3.11 глави 3 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні;

- в будівлях гаражів №1-19, в будівлі станції технічного обслуговування автомобілів №1 з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів у відгалужувальних коробках виконано не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, чим порушено п. 1.6 глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні.

Враховуючи виявлені під час перевірки порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, УДСНС України у Чернігівській області звернулось до суду з відповідним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Статтею 19 Конституції України регламентовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог п. 24 ч. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України надзвичайна ситуація - обстановка на окремій території чи суб`єкті господарювання на ній або водному об`єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров`ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об`єкті, провадження на ній господарської діяльності.

Відповідно до вимог п. 3.1 Національного класифікатору ДК 019:2010 «Класифікатор надзвичайних ситуацій», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 11.10.2010 №457 (далі - Класифікатор), надзвичайна ситуація - порушення нормальних умов життя та діяльності людей на окремій території чи об`єкті на ній або на водному об`єкті, спричинене аварією, катастрофою, стихійним лихом чи іншою небезпечною подією, зокрема епідемією, епізоотією, епіфітотією, пожежею, що призвело (може призвести) до виникнення великої кількості постраждалих, загрози життю та здоров`ю людей, їх загибелі, значних матеріальних утрат, а також до неможливості проживання населення на території чи об`єкті, ведення там господарської діяльності.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України аварія - небезпечна подія техногенного характеру, що спричинила ураження, травмування населення або створює на окремій території чи території суб`єкта господарювання загрозу життю або здоров`ю населення та призводить до руйнування будівель, споруд, обладнання і транспортних засобів, порушення виробничого або транспортного процесу чи спричиняє наднормативні, аварійні викиди забруднюючих речовин та інший шкідливий вплив на навколишнє природне середовище.

Відповідно до пп. 3.3 п. 3 Класифікатору аварія - небезпечна подія техногенного характеру, що спричинила ураження, травмування та/чи загибель людей або створює на об`єкті чи окремій території загрозу життю та здоров`ю людей і призводить до руйнування будівель, споруд, устаткування і транспортних засобів, порушення виробничого або транспортного процесу чи завдає шкоди довкіллю.

Згідно вимог п. 25 ч. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечна подія - подія, у тому числі катастрофа, аварія, пожежа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, епіфітотія, яка за своїми наслідками становить загрозу життю або здоров`ю населення чи призводить до завдання матеріальних збитків.

Розділом 4 Класифікатору визначено, що надзвичайна ситуація техногенного характеру - порушення нормальних умов життя та діяльності людей на окремій території чи об`єкті на ній або на водному об`єкті унаслідок транспортної аварії (катастрофи), пожежі, вибуху, аварії з викиданням (загрозою викидання) небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин, раптового руйнування споруд; аварії в електроенергетичних системах, системах життєзабезпечення, системах телекомунікацій, на очисних спорудах, у системах нафтогазового промислового комплексу, гідродинамічних аварій тощо.

У розділі 6 Класифікатору зазначені коди надзвичайних ситуацій у наслідок пожеж та вибухів.

Згідно визначення ДСТУ 2272-06 «Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять» небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опечення, отруєння леткими продуктами згоряння або піролізу, травмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать; підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.

Відповідно до вимог п. 33 ч. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Таким чином, пожежі відносяться до надзвичайних ситуацій, а загроза життю та здоров`ю людей виникає не лише при наявності порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що безпосередньо можуть до неї призвести, але й при наявності інших порушень по нездійсненню заходів щодо захисту людей від шкідливого впливу небезпечних чинників при вже виниклій пожежі.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Положенням про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1052, визначено, що ДСНС України є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності. Одним з основних завдань ДСНС України є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Відповідно до Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 №3 (у редакції наказу ДСНС України від 29.03.2021 №167), ГУ ДСНС України у Чернігівській області є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Правила пожежної безпеки в Україні затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 (далі - Правила), та є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах. Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд (п. 1, 2 Розділу І Правил).

Пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж. Особи, відповідальні за забезпечення пожежної безпеки на підприємствах та об`єктах, їх права та обов`язки визначаються відповідно до законодавства (п. 4, 5 Розділу І Правил).

Відповідно до частин першої та другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Пункт 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

В силу ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно із ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Судом встановлено, що під час проведення планової перевірки позивачем виявлено та зафіксовано в акті перевірки порушення відповідачем вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, що стало підставою для звернення позивача до суду із даним позовом у передбачений Кодексом адміністративного судочинства України строк.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 20.06.2018 (справа №826/4267/16), законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання і розповсюдження вогню.

Таким чином, порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, встановлені в ході перевірки відповідача, створюють загрозу життю та здоров`ю людей, які в них перебувають, а також створюються перешкоди під час гасіння пожежі працівниками об`єкту та підрозділами Державної служби України з надзвичайних ситуацій, перешкоджають швидкому виявленню та гасінню пожежі, повідомленню (оповіщенню) про неї, а також оперативній евакуації людей на ранній стадії виникнення пожежі.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач у поданому клопотанні зазначає про часткове усунення виявлених порушень та недоведеність позивачем факту того, що порушення, які залишились неусунутими, створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, однак з також позицією суд не погоджується, враховуючи таке.

Відповідно до матеріалів справи, на виконання вимог Управління, відповідачем усунуто частину виявлених порушень. Разом з тим, відповідно до акту перевірки від 20.12.2021 №899, врученому ФОП ОСОБА_1 , неусунутими залишились порушення, виявлені під час експлуатації відповідачем будівель станцій технічного обслуговування №1, №2 та №3, а саме: їх не обладнано системою пожежної сигналізації, автоматичною системою пожежогасіння; в будівлі станції технічного обслуговування автомобілів №3 адміністративне приміщення, складське приміщення, роздягальні не відокремлені від інших за призначенням приміщень протипожежними дверима з нормованим класом вогнестійкості; в будівлі А-2 (яка використовується як станції технічного обслуговування автомобілів) офісні приміщення не відокремлено від інших за призначенням приміщень протипожежними дверима з нормованим класом вогнестійкості; в будівлі А-3 (адмінбудівля) при виході з приміщення магазину на 1-му поверсі улаштовано поріг, який більше 0,05 м, на сходову клітку на 1-му, 2-му та 3-му поверхах не забезпечено евакуаційним освітленням (а.с. 145-155).

Відповідно до наданих суду доказів, відповідачем замовлено та змонтовано систему протипожежного захисту на об`єкті: комплекс гаражу на 150 місць в приміщенні будівлі літера «Ж-1» за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 126-133). Разом з тим, суд звертає увагу, що по-перше, відсутні докази введення в експлуатацію вказаного обладнання, а по-друге, підставою для звернення позивача до суду з даним позовом були порушення експлуатації, у тому числі, будівель А-3, В-1, А-2 та станції технічного обслуговування автомобілів №3 (яка відсутня в розробленому відповідачем технічному паспорті).

Разом з тим, як зазначає позивач, відсутність на об`єктах В-1, А-2 та станції технічного обслуговування автомобілів №3 системи пожежної сигналізації, автоматичної системи пожежогасіння та не відокремлення вказаних приміщень від інших за призначенням приміщень протипожежними дверима з нормованим класом вогнестійкості не дає змоги виявити пожежу на ранній стадії її розвитку, що може призвести до швидкого розповсюдження вогню, продуктів горіння та руйнації будівельних конструкцій будівлі. Невідповідність конструктивних елементів протипожежним вимогам створює перешкоди під час евакуації людей та гасіння пожежі, а також сприяє інтенсивному розповсюдженню полум`я, оскільки вони не мають нормативно встановлених меж вогнестійкості та меж поширення вогню по ним. Все це створює загрозу життю та здоров`ю людей.

У постанові від 27.06.2019 у справі №620/814/2356/17 Верховний Суд зазначив, що порушення, як то необладнання приміщень закладу системою протипожежного захисту, незабезпечення приміщення системою оповіщення людей про пожежу, незабезпечення цих приміщень захистом від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів за об`єктивними критеріями є такими, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, оскільки стосуються, зокрема, протипожежних норм.

Верховний Суд у постанові від 21.08.2019 по справі №809/671/16 встановив, що всі порушення протипожежних заходів в тій чи іншій мірі створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Крім того, у поданому позивачем позові окремо по кожному порушенню зазначено про наслідки, які можуть мати місце для життя та/або здоров`я людей у випадку не усунення відповідачем виявлених порушень.

Щодо доводів відповідача про можливість складання позивачем припису про усунення виявлених порушень, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України «Про державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. При цьому, у разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Тобто, стаття 7 вказаного Закону не виключає можливість одночасного застосування звернення до суду з позовом про застосування заходів реагування та інших заходів реагування, за наявності в тому потреби, оскільки складання припису та застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі має різне призначення.

Враховуючи вищенаведене, а також відсутність доказів усунення відповідачем порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, суд вважає, що наявні правові підстави для застосування до відповідача заходів реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації будівлі станції технічного обслуговування автомобілів №1, будівлі станції технічного обслуговування автомобілів №2, будівлі станції технічного обслуговування автомобілів №3 за адресою: вул. Шевченка, 23, с. Новоселівка, Чернігівський район, Чернігівська область.

При цьому, суд зауважує, що застосування заходу реагування шляхом зупинення експлуатації будівлі є цілком співрозмірним з характером порушень законодавства щодо забезпечення пожежної безпеки.

Разом з тим, щодо вимоги позивача про зупинення, зокрема, експлуатації адміністративної будівлі у зв`язку із тим, що при виході з приміщення магазину на 1-му поверсі улаштовано поріг, який більше 0,05 м, а на сходову клітку на 1-му, 2-му та 3-му поверхах не забезпечено евакуаційним освітленням, суд зазначає, що при обранні виключного заходу реагування у вигляді зупинення експлуатації будівлі, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Враховуючи наведене, на переконання суду, з огляду на порушення, які залишились відповідачем не усунутими, зупинення експлуатації адміністративної будівлі буде неспівмірним із запропонованим позивачем заходом реагування.

Відповідно да акту перевірки від 20.12.2021 №899, решта порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки відповідачем усунуті, тому позов слід задовольнити частково, зупинивши експлуатацію будівель станцій технічного обслуговування автомобілів №1, №2 та №3 за адресою: вул. Шевченка, 23, с. Новоселівка, Чернігівський район, Чернігівська область.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування - задовольнити частково.

Застосувати до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заходи реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації будівлі станції технічного обслуговування автомобілів №1, будівлі станції технічного обслуговування автомобілів №2, будівлі станції технічного обслуговування автомобілів №3 за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 29 грудня 2021 року.

Позивач: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (код ЄДРПОУ 38590042, просп. Миру, 190-а, м. Чернігів, 14037).

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Суддя С.В. Бородавкіна