Ухвала суду № 102311768, 24.12.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

24 грудня 2021 року справа № 580/7118/21 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю “Лан-Мілк” про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Лан-Мілк” до Головного управління ДПС у Черкаській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю “Лан-Мілк” про ухвалення додаткового судового рішення (далі – заява) щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі.

Перевіривши можливість прийняття заяви, суд дійшов висновку повернути її без розгляду, з огляду на таке.

На підставі ч.3 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. Отже, до поданої позивачем заяви мають застосовуватись, встановлені КАС України вимоги до позовної заяви.

Так, відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Суд встановив, що заява, яка подана в суд 17.12.2021, вказаним вимогам не відповідає, оскільки не зазначено найменування та реквізитів відповідачів.

Крім того, відповідно до абз.10 ч.1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, в порушення наведеної норми позивачем не додано до заяви докази її надіслання відповідачу.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку повернути без розгляду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст.2, 5, 47, 121, 160, 161, 166, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду представнику товариства з обмеженою відповідальністю “Лан-Мілк” заяву від 16.12.2021 (вх. №51216/21 від 17.12.2021) про ухвалення додаткового рішення у справі №580/7118/21.

2. Копію ухвали направити позивачу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ