Рішення № 102310645, 28.12.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/8261/21 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Морської Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - позивач) звернулася до суду із адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) (далі - відповідач), у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) Кравченко Д.О. від 30.11.2021 у виконавчому провадженні №67394797 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Ухвалою суду від 21.12.2021 відкрито спрощене провадження у справі, судове засідання призначено на 28.12.2021 о 14:00 год.

У судове засідання сторони не прибули, представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи без участі позивача. Представник відповідача у своїй заяві просив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець. Адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що штраф застосовано за невиконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 у справі №540/3898/20 в частині невиплати заборгованості у сумі 526457,41 грн, що виникла за результатами проведеного 04.10.2021 перерахунку. Позивач зазначає, що Головним управлінням виконано рішення у справі №540/3898/20 та з метою закінчення виконавчого провадження ВП №67394797 листом від 23.11.2021 було повідомлено відповідача, що ОСОБА_1 у вересні 2021 року проведений перерахунок пенсії за вислугу років згідно ЗУ «Про прокуратуру» за період з 01.10.2020 по 31.10.2021. Розмір пенсії з 01.11.2021 склав 58360,57 грн. Також відповідача проінформовано, що перед ОСОБА_1 у Головному управлінні за результатом проведеного 04.10.2021 перерахунку за період з 01.10.2020 по 31.10.2021 виникла заборгованість у сумі 526457,41 грн. Вказаний борг занесений до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Позивач вважає, що відповідачем не перевірено виконання рішення суду у повній мірі, що зумовило передчасне винесення постанови про накладення штрафу. З урахуванням зазначеного просить визнати постанову державного виконавця про накладення штрафу протиправною та просить її скасувати.

22.12.2021 відповідач засобами електронного зв`язку надіслав до суду відзив на позовну заяву, у якому не погоджується із позовними вимогами. Зазначає, що 04.11.2021 на підставі ст.ст.3,4,24,25,26,27 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 24.11.2021 до відділу надійшло повідомлення від пенсійного органу про закінчення виконавчого провадження ВП№67394797 на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону. Втім, з наданої заяви слідує, що станом на 30.11.2021 боржник має заборгованість перед стягувачем у розмірі 526457,41 грн. Тобто рішення суду виконане не в повному обсязі, в результаті чого на позивача було накладено штраф у сумі 5100,00 грн. Відповідач стверджує, що застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і направлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Відтак вважає, оскільки відсутність у видатковій частині бюджету Пенсійного фонду України коштів на проведення виплат не є тою підставою, яка свідчить про поважність невиконання позивачем рішення суду, державний виконавець дія в межах наданих повноважень, та просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

20.01.2021 Херсонським окружним адміністративним судом прийнято рішення по справі №540/3898/20, яким позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області № 965230184842 від 27.10.2020 в частині перерахунку ОСОБА_1 пенсії з розрахунку 60 % від суми заробітку за відповідною посадою з обмеженням максимальної суми пенсії до десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 призначеної пенсії за вислугу років згідно з наданою довідкою Херсонської обласної прокуратури № 21-384 вих-20 від 21.10.2020 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати за відповідною посадою, без обмеження її граничного розміру, з виплатою різниці в пенсії за минулий час з 01.10.2020.

06.10.2021 Херсонським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист №3021 2021 р. по справі №540/3898/20.

04.11.2021 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кравченко Діаною Олександрівною відкрито виконавче провадження №67394797 з виконання виконавчого листа № 540/3898/20, виданого Херсонським окружним адміністративним судом 06.10.2021 року про зобов`язання ГУПФУ в Херсонській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років згідно з довідкою Херсонської обласної прокуратури №21-384вих-20 від 21.10.2020 з розрахунку 90% від суми місячного заробітної плати, з виплатою різниці в пенсії за минулий час з 01.10.2020.

Відповідно до п.2 постанови про відкриття виконавчого провадження №67394797 від 04.11.2021 року боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Листом від 23.11.2021 №2100-0802-5/56942 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області повідомлено Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області , що Головним управлінням на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду по справі №540/3898/20 у вересні 2021 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугу років згідно ЗУ «Про прокуратуру» за період з 01.10.2020 по 31.10.2021. Розмір пенсії з 01.11.2021 склав 58360,57 грн. Також зазначило, що виплату перерахованого розміру пенсії, визначеного на виконання судового рішення буде забезпечено після виділення коштів для виплати Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів головному управлінню.

У листі від 24.11.2021 №2100-0802-5/57424 Головне управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській зазначило, що утворена заборгованість занесена до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Виплата буде можлива лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок виділення коштів з державного бюджету на виплату заборгованості по конкретним судовим рішенням (визначеним Пенсійний фондом України, з урахуванням черговості набрання чинності рішень суду по всій Україні).

30.11.2021 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кравченко Діаною Олександрівною винесено постанову про накладення штрафу, відповідно до якої за невиконання вимоги виконавчого документа, а саме: не виплати суми перерахунку пенсії у розмірі 526457,41 грн, накладено на боржника - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області штраф на користь держави у розмірі 5100,00 грн.

Не погодившись із зазначеною постановою, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вказує наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VIII), в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до статті 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до вимог статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною першою статті 18 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 18 Закону №1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 19 Закону №1404-VIII сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (ч. 8 ст. 19 Закону №1404-VIII).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (ч. 2 ст. 63 Закону №1404-VIII).

Згідно ч. 3 ст. 63 Закону № 1404-VІІІ виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Аналізуючи наведені нормативні положення в контексті цієї справи, суд зауважує, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання. Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлене на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження. Водночас обов`язковою умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 року у справі №540/3898/20 виконано частково, зокрема у вересні 2021 року проведено перерахунок пенсії за період з 01.10.2020 по 31.10.2021, що підтверджується протоколом перерахунку від 28.09.2021. Отже, рішення суду в цій частині було виконано позивачем добровільно 28.09.2021, тобто ще до відкриття виконавчого провадження – 04.11.2021.

При цьому, судом встановлено, що сума боргу за період з 01.10.2020 по 31.10.2021, яка склала 526457,41 грн. ОСОБА_1 позивачем не виплачена.

У позовній заяві позивач зазначає, що наявна заборгованість буде погашена після виділення відповідних бюджетних коштів.

Судом встановлено, що позивачем у листі від 24.11.2021 зазначено, що рішення у справі №540/3898/20 включено до відповідного реєстру для подальшого повного виконання рішення суду.

Таким чином, позивач у порядку та у спосіб, які встановлені чинним законодавством України, виконав всі залежні від нього дії для повного виконання вказаного рішення суду.

Суд зазначає, що в розумінні положень Закону №1404-VIII, поважними можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення, тобто постанова про накладення штрафу за невиконання рішення суду може бути винесена за умови, що судове рішення не виконано боржником без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.

Вказане узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 10.09.2019 по справі №0840/3476/18, від 19.09.2019 по справі №686/22631/17, від 07.11.2019 по справі №420/70/19, які в силу положень ч.5 ст.242 КАС України мають бути враховані при розгляді цієї справи.

Згідно ст.ст.23,116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

За змістом ч.1ст.73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», кошти Пенсійного фонду використовуються на: 1) виплату пенсій, передбачених цим Законом; 2) надання соціальних послуг, передбачених цим Законом; 3) фінансування адміністративних витрат, пов`язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду; 4) оплату послуг з виплати та доставки пенсій; 5) формування резерву коштів Пенсійного фонду.

З матеріалів справи видно, що пенсійним органом на виконання рішення суду по справі №540/3898/20 було здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» з 01.10.2020 по 31.10.2021.

Із урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що невиконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області в частині виплати суми боргу за період з 01.10.2020 по 31.10.2021 через відсутність відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Відтак, позивачем вчинено всі необхідні дії для виконання рішення суду. Орган ПФУ у порядку та у спосіб, які встановлені чинним законодавством України, виконав всі необхідні дії для повного виконання вказаного рішення суду. Незважаючи на це, рішення суду не було виконано у повному обсязі з причин, що не залежали від волевиявлення та дій позивача, та були обумовлені залученням до його виконання інших суб`єктів та процедур.

Вказане узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 24.01.2018 по справі №405/3663/13-а, які в силу положень ч.5 ст.242 КАС України мають бути враховані при розгляді цієї справи.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Згідно приписів ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього кодексу, проте згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів, що у спірних правовідносинах з`ясовував на виконання вказаних вище вимог ст.18 Закону причин, з яких не було перераховано стягувачу кошти. Не надав суду жодного допустимого та достовірного доказу щодо наявності коштів у позивача, як боржника відповідного виконавчого провадження, для повного виконання рішення суду, а саме безпосередньої виплати стягувачу коштів перерахованої пенсії.

Відсутність безпосередньої виплати з державного бюджету коштів пенсіонеру не свідчить про очевидну винну в заявлених спірних правовідносинах бездіяльність позивача, як боржника, позаяк конкретні строки для такої виплати виконавчим документом не визначені. Отже, для вказаних правовідносин застосування штрафу не виконує спонукаючої, стимулюючої функції для боржника.

Відтак, приймаючи спірне рішення відповідач не обґрунтовано не врахував докази вжиття позивачем всіх заходів у межах своїх повноважень для повного виконання рішення суду та неообхідність виконання позивачем вимог постанови Уряду України №649.

Враховуючи, наведене суд дійшов висновку, що постанова про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області за невиконання рішення суду від 20.01.2021 у виконавчому провадженні ВП№67394797 є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Згідно ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З урахуванням зазначеного суд не вирішує питання розподілу судових витрат.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 - 246, 271, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кравченко Діани Олександрівни від 30.11.2021 ВП№67394797 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Г.М. Морська

кат. 105000000