Рішення № 102310631, 28.12.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/1769/19 Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, за участю третьої особи - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про стягнення грошового утримання та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

27.08.2019 ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Херсонській області (далі-відповідач, ГУ НП в Херсонській області), за участю третьої особи - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області (далі-третя особа, УМВС України в Херсонській області), в якому просить:

- стягнути з ГУНП в Херсонській області на позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 15.11.2015 до 24.08. 2019 у сумі 333 889,40 грн. з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів;

- стягнути з ГУНП в Херсонській області на користь позивача матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі посадового окладу за 2016, 2017, 2018 роки в сумі 7200 грн.;

- зобов`язати ГУ НП в Херсонській області нарахувати та сплатити на користь позивача доплату за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час, всього 8 год з 22:00 год 08.11.2015 до 06:00 год 09.11.2015;

- зобов`язати ГУНП в Херсонській області нарахувати та сплатити на користь позивача виплату за роботу у вихідні дні протягом 29 годин, а саме 07.11.2015 у вихідний день - суботу, несення служби у складі додаткової слідчо-оперативної групи Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області з 08:00 год до 21:00 год, 08.11.2015 у вихідний день - неділю, несення служби у складі слідчо-оперативної групи Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області з 08:00 год 08.11.2015 до 08:00 год 09.11.2015.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 31.10.2019, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2020, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.09.2021 скасовані рішення ХОАС від 31.10.2019 та постанова ПААС від 03.02.2020, справа № 540/1769/19 направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Матеріали адміністративної справи № 540/1769/19 надійшли до суду 24.09.2021.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2021 справа передана судді ОСОБА_2 .

Ухвалою від 29.09.2021 справа прийнята до провадження суддею ОСОБА_2 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв`язку з набранням законної сили рішенням Херсонського окружного адміністративного суду у справі 540/2230/18, позивач 16.04.2019 звернувся до відповідача із заявою, в якій просив: сплатити грошове утримання за вимушений прогул з 15.11.2015 до час звернення із заявою; нарахувати та сплатити: надбавку за службу в нічний час з 22:00 год 08.11.2015 до 6:00 год 09.11.2015; сплатити виплату за роботу у вихідні дні, а саме 07.11.2015 у вихідний день - суботу, несення служби у складі додаткової слідчо-оперативної групи Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області з 8:00 год до 21:00 год, всього 13 годин, 08.11.2015, у вихідний день - неділю, несення служби у складі слідчо-оперативної групи Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області з 8:00 год 08.11.2015 року до 08:00 год 09.11.2015, всього 24 години; надати матеріальну допомогу для оздоровлення в розмірі посадового окладу, що передбачена Постановою КМУ № 988 від 11.11.2015 за 2016, 2017, 2018 роки; внести в трудову книжку запис щодо роботи у ГУНП в Херсонській області під час вимушеного прогулу; надіслати на адресу позивача належним чином засвідчену копію довідки ГУНП в Херсонській області № 572 від 10.12.2018 про розрахунок середньоденного грошового забезпечення ОСОБА_1 ; у зв`язку із тим, що після 18.08.2018 вислуга років ОСОБА_1 перевищила 22 календарні роки, надати довідку щодо розміру грошового утримання ОСОБА_1 у разі перебування на посаді оперуповноваженого СКП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області за серпень та вересень 2018 року.

28.05.2019 ГУНП в Херсонській області надіслало позивачу відповідь на заяву, в якій відмовило в її задоволенні, надавши копіїю довідки № 572 від 10.12.2018.

Позивач не погоджується з такими діями відповідача, покликаючись на наступне. Так, рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 у справі 540/2230/18 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено повністю, стягнуто з ГУНП в Херсонській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 07.11.2015 до 14.11.2015 у сумі 1938,40 грн. з відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019 рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 у справі 540/2230/18 залишено без змін. Вважає, що, ухвалюючи рішення у справі 540/2230/18, суди додатково підтвердили встановлені іншими судовими рішеннями факти допуску позивача до роботи на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області з 07.11.2015 до 14.11.2015, що має наслідком стягнення всіх належних сум виплат, на які має право позивач. У подальшому, позивача не звільняли з посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області чи іншої посади в ГУНП в Херсонській області, втім не допускають до роботи на час зверненням із позовною заявою, грошове утримання за час вимушеного прогулу у ГУНП в Херсонській області з 15.11.2015 по день звернення із позовом до суду позивачу не нараховують та не сплачують.

Із наведених підстав просить задовольнити позовні вимоги повністю.

Після надходження справи № 540/1769/19 до суду на новий розгляд, позивач не надіслав додаткових обгрунтувань позовних вимог чи додаткових доказів.

24.09.2019 відповідач надіслав суду відзив на позову заяву, в якому заперечує проти задоволення позову, з огляду на наступне. На виконання постанови Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 821/1028/16, якою стягнуто з УМВС України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07.11.2015 до 25.07.2016, УМВС України в Херсонській області виплачено останньому 37518,40 грн з відрахуванням обов`язкових платежів. На виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі № 821/1025/17, якою стягнуто з УМВС України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15.02.2017 до 12.12.2017, УМВС України в Херсонській області виплачено останньому 6330,21 грн. На виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2017 у справі № 821/255/17, якою стягнуто з УМВС України в Херсонській області грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 26.07.2016 до 13.02.2017 ОСОБА_3 виплачено 24266,62 грн. Крім того, вказаним рішенням стягнуто з УМВС України в Херсонській області середній заробіток з 14.02.2017 по день фактичного розрахунку.

Оскільки рішенням у справі № 821/255/17 не визначено стягнуту на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку з 14.02.2017 по день фактичного розрахунку, УМВС України в Херсонській області звернулося з заявою про ухвалення додаткового рішення з проханням визначити розмір виплат, які за рішенням суду необхідно перерахувати позивачу. Разом з тим, апеляційним судом не розглянуто заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №821/255/17 у зв`язку з перебуванням справи на розгляді у Верховному Суді. Відтак, відповідач вважає, що середній заробіток за час вимушеного прогулу у визначений позивачем період вже був предметом спору у інших справах.

Стверджує, що відсутні підстави для стягнення з ГУНП в Херсонській області на користь позивача грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 15.11.2015 до 24.08.2019, так як ОСОБА_1 не перебував на службі в поліції. Рішеннями судів неодноразово встановлені обставини перебування ОСОБА_1 у вимушеному прогулі після поновлення на посаді оперуповноваженого сектора карного розшуку Новокаховського міського відділу МВС в Херсонській області. За інформацією УМВС України в Херсонській області наказом від 10.04.2019 № 5 о/с ОСОБА_1 поновлено на посаді оперуповноваженого сектора карного розшуку Новокаховського міського відділу МВС в Херсонській області.

Як відмічає відповідач, на день звернення до суду із даним позовом ОСОБА_3 перебуває в трудових правовідносинах з УМВС України в Херсонській області. Таким чином, період з 15.11.2015 до 24.08.2019 не може вважатися вимушеним прогулом одночасно в УМВС України в Херсонській області та в ГУНП в Херсонській області.

Також відповідач зауважує, що у справах № 821/1025/17 та № 540/350/19 судами встановлено, що протягом останніх чотирьох календарних місяців, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата, працівник не мав заробітку не з його вини, розрахунки проводяться виходячи з установлених йому в трудовому договорі тарифної ставки, посадового (місячного) окладу, а саме з посадового окладу 650,00 грн, який ОСОБА_1 встановлювався до звільнення з ОВС.

ОСОБА_1 на посаду поліцейського в ГУНП в Херсонській області не призначався, посадовий оклад останньому ГУНП в Херсонській області не встановлювався, що унеможливлює проведення розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу та його стягнення. Тому, відповідач вважає, що відсутні правові підстави для виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 15.11.2015 до 24.08.2019 та матеріальної допомоги на оздоровлення. Крім того, спеціальним законодавством передбачена компенсація поліцейським за виконання службових обов`язків у вихідні, святкові та неробочі дні лише шляхом надання часу для відпочинку протягом двох наступних місяців. Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" не встановлено доплати за виконання службових обов`язків у вихідні, святкові та неробочі дні.

Позивач 02.10.2019 надіслав суду відповідь на відзив, зі змісту якої слідує, що останній наполягає на позовних вимогах та просить задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Сторонами не заявлені клопотання про розгляд справи за їх участі у судовому засіданні.

Таким чином, суд розглядає дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.09.2021 скасовані рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 та постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2020, справа № 540/1769/19 направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скасовуючи рішення суду першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції у постанові від 08.09.2021 зазначив, що "…позивач обґрунтовує свою правову позицію щодо перебування з ГУ НП в Херсонській області у трудових відносинах тим, що постановою Верховного Суду від 16 травня 2018 року в справі 821/3723/15-а встановлено факт виконання ним службових обов`язків поліцейського, що підтверджено записами у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області…

…Проте, як вбачається зі змісту постанови Верховного Суду від 16 травня 2018 року в справі 821/3723/15-а, якою залишено без змін постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2016 року, позивачем заявлялися вимоги щодо визнання протиправним та скасування наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Херсонській області № 396 о/с від 6 листопада 2015 року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади оперуповноваженого сектору карного розшуку Новокаховського міського відділу УМВС та зобов`язання ГУ НП в Херсонській області допустити ОСОБА_1 до роботи Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області у званні майор поліції.

…Разом з тим, постановою суду першої інстанції у справі № 821/3723/15-а позовні вимоги задоволено частково; визнано протиправним та скасовано наказ УМВС України в Херсонській області № 396 о/с від 6 листопада 2015 року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади оперуповноваженого сектору карного розшуку Новокаховського міського відділу УМВС; поновлено ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Новокаховського міського відділу УМВС з 6 листопада 2015 року; зобов`язано ГУ НП в Херсонській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" у Новокаховському відділі поліції ГУ НП в Херсонській області та видати з цього приводу відповідний наказ.

…Ухвалюючи рішення в справі № 821/3723/15-а суд першої інстанції зазначив, що пунктом 19 Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року № 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" працівник, який був незаконно звільнений до реорганізації, поновлюється на роботі в тому підприємстві, де збереглося його попереднє місце роботи. Працівник не вправі вимагати поновлення його на роботі на заново утвореному підприємстві, якщо він не був переведений туди в установленому порядку. З огляду на зазначене, суд встановив, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту своїх прав та з врахуванням норми статті 11 КАС України (чинної на момент дії оскаржуваних правовідносин), вважав, що порушене право ОСОБА_1 належить захистити шляхом поновлення його на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Новокаховського міського відділу УМВС України в Херсонській області з 6 листопада 2015 року.

…Отже, варто наголосити, що Верховний Суд у справі № 821/3723/15-а погодився із висновками судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання ГУНП в Херсонській області допустити його до роботи у Новокаховському відділі поліції ГУНП в Херсонській області у званні майор поліції, оскільки позивач обрав неналежний спосіб захисту своїх прав. Крім того, було зауважено, що належним способом захисту прав позивача в цій частині вимог є зобов`язання ГУНП в Херсонській області розглянути кандидатуру позивача для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу XI Закону № 580-VIІI у Новокаховському відділі поліції ГУНП в Херсонській області та видати з цього приводу відповідний наказ.

…Варто також наголосити, що на виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року, залишеною без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій, якою, зокрема, зобов`язано ГУ НП в Херсонській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" у Новокаховському відділі поліції ГУ НП в Херсонській області та видати з цього приводу відповідний наказ, відповідачем видано наказ від 18 вересня 2018 року №1250 "Про розгляд кандидатури ОСОБА_1 ", яким відмовлено позивачу у прийнятті на службу в поліції.

…У подальшому позивач оскаржив цей наказ і рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року у справі № 540/162/19, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року, визнано протиправним та скасовано наказ ГУНП в Херсонській області від 18 вересня 2018 року №1250 "Про розгляд кандидатури ОСОБА_1 ".

…Як встановлено судами попередніх інстанцій, з 6 листопада 2015 року жодних наказів про прийняття ОСОБА_1 на службу в поліцію не видавалось.

…Ці самі обставини установлені також рішеннями судів, які набрали законної сили, у справах № 540/2230/18, № 821/3723/15-а.

…Як вбачається з рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 березня 2017 року у справі № 821/362/17 позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа Головне управління Національної поліції в Херсонській області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження щодо примусового виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року у справі № 821/3723/15-а задоволено, відповідну постанову визнано протиправною і скасовано.

…Враховуючи викладені обставини, матеріали справи не містять відомостей про те, чи було виконано постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року, якою, зокрема, зобов`язано відповідача розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття відповідної посади в органах поліції, після скасування наказу ГУНП в Херсонській області від 18 вересня 2018 року відповідним судовим рішенням. Тобто, судами попередніх інстанцій при розгляді цієї справи не було досліджено це питання.

…Встановлення обставини щодо розгляду кандидатури позивача на посаду в органах поліції відповідно до наведених судових рішень є суттєвою для визначення його правового статусу, а також факту вступу позивача у трудові відносини з ГУНП в Херсонській області.

...Суду першої інстанції під час нового розгляду необхідно врахувати викладене в цій постанові, об`єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для розгляду справи й вирішення спору по суті, та встановити або спростувати факт виконання рішення суду щодо зобов`язання ГУ НП в Херсонській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" у Новокаховському відділі поліції ГУ НП в Херсонській області та видати з цього приводу відповідний наказ…".

Відповідно до ч. 5 ст. 353 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Відтак, здійснюючи новий розгляд справи, суд враховує висновки суду касаційної інстанції, викладені у постанові від 08.09.2021.

Вирішуючи даний спір, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ з 18 серпня 1996 року, має спеціальне звання майора міліції.

Наказом УМВС України в Херсонській області від 06.11.2015 № 396 о/с ОСОБА_1 звільнено з посади оперуповноваженого сектору карного розшуку Новокаховського міського відділу УМВС України в Херсонській області за пунктом 64 "г" Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС України (за скороченням штатів).

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 26.02.2016 у справі № 821/3723/15-а, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2016, позов ОСОБА_1 задоволений частково. Визнано протиправним і скасовано наказ УМВС України в Херсонській області від 06.11.2015 № 396 о/с. Поновлено ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Новокаховського міського відділу УМВС України в Херсонській області з 06.11.2015.

При цьому, рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 у справі № 540/2230/18 та постановою апеляційного суду від 11.04.2019, які набрали законної сили, установлені обставини, що ОСОБА_1 у період з 07 по 17 листопада 2015 року продовжував нести службу в новоствореному органі – Новокаховському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Наказом УМВС України в Херсонській області від 13.02.2017 № 4 о/с, прийнятим на виконання рішення суду у справі № 821/3723/15-а, скасований наказ УМВС України в Херсонській області від 06.11.2015 № 396 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 та поновлено його на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Новокаховського міського відділу УМВС України в Херсонській області з 06.11.2015.

Наказом УМВС України в Херсонській області від 14.02.2017 № 5 о/с ОСОБА_1 звільнено з посади оперуповноваженого сектору карного розшуку Новокаховського міського відділу УМВС України в Херсонській області за пунктом 64 "г" Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС України (за скороченням штатів).

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 05.04.2017 у справі №821/376/17 позов ОСОБА_1 задоволений. Визнано протиправним і скасовано наказ УМВС України в Херсонській області від 14.02.2017 № 5 о/с про звільнення ОСОБА_1 з посади оперуповноваженого сектору карного розшуку Новокаховського міського відділу УМВС України в Херсонській області.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 09.10.2017 у справі №821/1025/17 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з УМВС України в Херсонській області грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в період з 15.02.2017 до 09.10.2017 у розмірі 28330,98 грн та відмовлено у задоволенні вимоги про поновлення ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектора карного розшуку Новокаховського міського відділу УМВС України в Херсонській області.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 (з урахуванням ухвали від 11.01.2018 про виправлення описки) скасовано рішення від 09.10.2017 у справі № 821/1025/17 та ухвалено нове рішення, яким поновлено ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектора карного розшуку Новокаховського міського відділу УМВС України в Херсонській області та стягнуто на його користь з УМВС України в Херсонській області середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 15.02.2017 до 12.12.2017 у розмірі 6330,21 грн.

На виконання рішень судів у справах № 821/376/17 та № 821/1025/17 УМВС України в Херсонській області видало наказ № 1 о/с від 11.01.2018, яким скасований наказ УМВС України в Херсонській області від 14.02.2017 № 5 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 та поновлено його на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Новокаховського міського відділу УМВС України в Херсонській області.

Постановою Верховного Суду від 03.04.2019 у справі № 821/1025/17 скасована постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектора карного розшуку Новокаховського міського відділу УМВС України в Херсонській області скасувати і в цій частині залишено в силі постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09.10.2017.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 у справі №540/2230/18, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019, позов ОСОБА_1 задоволено повністю та стягнуто з ГУНП в Херсонській області на його користь грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 07.11.2015 до 14.11.2015 у сумі 1938,40 грн. з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

Крім того, на виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 26.02.2016 у справі № 821/3723/15-а ГУНП у Херсонській області прийнятий наказ від 18.09.2018 № 1250 "Про розгляд кандидатури ОСОБА_1 ", яким відмовлено позивачу у прийнятті на службу в поліції.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 у справі №540/162/19, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019, визнано протиправним та скасовано наказ ГУНП в Херсонській області від 18.09.2018 № 1250 "Про розгляд кандидатури ОСОБА_1 "

Наказом УМВС України в Херсонській області від 29.01.2019 № 3 о/с позивача звільнено з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України за пунктом 64 "г" Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС України (за скороченням штатів).

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 у справі №540/350/19, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2019, визнано протиправним та скасовано наказ УМВС України в Херсонській області № 3 о/с від 29.01.2019 в частині звільнення ОСОБА_1 з посади оперуповноваженого сектора карного розшуку Новокаховського міського відділу МВС в Херсонській області; поновлено ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектора карного розшуку Новокаховського міського відділу УМВС України в Херсонській області; стягнуто з УМВС України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.01.2019 до 01.04.2019 у розмірі 1 321,22 грн.

Наказом УМВС України в Херсонській області від 10.04.2019 № 5 о/с, прийнятим на виконання рішення суду у справі № 540/350/19, скасований наказ УМВС України в Херсонській області від 29.01.2019 № 3 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 та поновлено позивача на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Новокаховського міського відділу УМВС України в Херсонській області.

У постанові від 08.09.2021 у справі № 540/1769/19 Верховний Суд, серед іншого зазначив, що оскільки рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 17.03.2017 у справі № 821/362/17 скасована постанова про закінчення виконавчого провадження щодо примусового виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 26.02.2016 у справі № 821/3723/15-а, то суду першої інстанції під час нового розгляду необхідно врахувати встановити або спростувати факт виконання рішення суду щодо зобов`язання ГУ НП в Херсонській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" у Новокаховському відділі поліції ГУ НП в Херсонській області та видати з цього приводу відповідний наказ.

18.10.2021 ГУ НП в Херсонській області на виконання ухвали від 29.09.2021 надіслало суду відзив на позовну заяву, в якому зазначило, що на виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 26.02.2016 у справі № 821/3723/15-а відповідач видав наказ від 19.07.2017 № 185 о/с про розгляд кандидатури ОСОБА_1 для зайняття посади у поліції, питання про яке винесено на розгляд комісії 27.07.2017. Позивач неодноразово був запрошений на засідання комісії для перевірки його на відповідність вимогам, встановленим для поліцейських. 30.01.2018 працівниками ГУНП в Херсонській області складений акт про факт пропонування ОСОБА_1 отримати направлення на проходження військово-лікарської комісії, однак позивач категорично відмовився від отримання направлення. 18.09.2018 ГУНП в Херсонській області виданий наказ № 1250, яким відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті на службу в поліцію. Наказ від 18.09.2018 №1250 "Про розгляд кандидатури ОСОБА_1 " скасований рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 у справі № 540/162/19. Станом на 19.10.2021 позивач не перебуває у трудових відносинах з ГУНП в Херсонській області.

Третя особа – УМВС України в Херсонській області 19.10.2021 надіслало суду пояснення, зі змісту яких слідує, що 21.01.2019 ОСОБА_1 направлений лист № 33/04/2-2019 про необхідність прибуття до ліквідаціної комісії для вирішення питання подальших правових відносин. 24.01.2019 Ліквідаціною комісією УМВС України в Херсонській області складений акт № 169/2-2019, яким, серед іншого, зафіксований факт неявки ОСОБА_1 на співбесіду. Станом на 19.10.2019 ОСОБА_1 поновлений на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Новокаховського міського відділу УМВС України в Херсонській області наказом від 10.04.2019 № 5 о/с.

У свою чергу, суд встановив, що постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 17.03.2017 у справі № 821/362/17, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2018 та постановою Верховного Суду від 28.11.2019 позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, за участю третьої особи - Головного управління Національної поліції в Херсонській області задоволений повністю. Визнано протиправною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 22.02.2017 № 51840472 щодо примусового виконання виконавчого листа № 221 2016 р. про зобов`язання ГУНП в Херсонській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" у Новокаховському відділі поліції ГУНП в Херсонській області та видати з цього приводу відповідний наказ.

02.10. 2018 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Огородником Є.І. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № 55030366 щодо примусового виконання виконавчого листа № 221 2016 р. від 02.08.2016 про зобов`язання ГУНП в Херсонській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" у Новокаховському відділі поліції ГУНП в Херсонській області та видати з цього приводу відповідний наказ. Підставою для закінчення виконавчого провадження № 55030366 зазначено – вимоги викоанвчого документа викоані в повному обсязі.

Як вбачається із наданого відповідачем витягу з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження № 55030366 щодо примусового виконання виконавчого листа № 221 2016 р. від 02.08.2016 відкрите 07.11.2017 та закінчене 02.10.2018.

Доказів скасування в судовому порядку постанови від 02.10.2018 про закінчення ВП № 55030366 чи доказів існування інших виконавчих проваджень щодо примусового виконання виконавчого листа № 221 2016 р. від 02.08.2016, сторонами суду не надано.

Таким чином, суд встановив, що станом на день розгляду справи № 540/1769/19, постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 26.02.2016 у справі №821/3723/15-а виконана у спосіб поновлення ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Новокаховського міського відділу УМВС України в Херсонській області наказом від 10.04.2019 № 5 о/с.

Варто також відмітити, що Верховний Суд у справі № 821/3723/15-а погодився із висновками судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання ГУНП в Херсонській області допустити його до роботи у Новокаховському відділі поліції ГУНП в Херсонській області у званні майор поліції, оскільки позивач обрав неналежний спосіб захисту своїх прав. Зауважив, що належним способом захисту прав позивача в цій частині вимог є зобов`язання ГУНП в Херсонській області розглянути кандидатуру позивача для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу XI Закону № 580-VIІI у Новокаховському відділі поліції ГУНП в Херсонській області та видати з цього приводу відповідний наказ.

Отже, станом на день розгляду даної справи позивач перебуває у трудових відносинах з УМВС України в Херсонській області.

Доказів того, що ОСОБА_1 з листопада 2015 року прийнятий на службу в поліцію у передбачений Законом № 580-VIІI спосіб, позивач суду не надав.

Не містять таких доказів і матеріали справи № 540/1769/19.

Також судом встановлені наступні обставини.

Постановою Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 821/1028/16 позов ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з УМВС України в Херсонській області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07.11.2015 до 25.07.2016 у розмірі 37518,40 грн.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2017 у справі №821/255/17 стягнуто з УМВС України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 26.07.2016 до 13.02.2017 року та середній заробіток з 14.02. 2017 по день фактичного розрахунку з позивачем.

ОСОБА_1 вважає, що оскільки ГУНП в Херсонській області фактично допустило позивача до виконання обов`язків поліцейського у період з 07.11.2015 до 14.11.2015 в Новокаховському відділі поліції ГУНП у Херсонській області, не призначивши, при цьому, на вказану посаду, що встановлено в судовому порядку, то інсують підстави для стягнення з ГУНП у Херсонській області грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 15.11.2015 по день звернення до суду із даним позовом, допомоги на оздоровлення за 2016-2018 та доплати за службу у нічний час та дза службу у вихідні дні з 07.11.2015 до 09.11.2015.

Надаючи оцінку наведеним доводам позивача, суд враховує наступні обставини та положення законодавства.

Щодо позовної вимоги про стягнення з ГУНП в Херсонській області на користь позивача грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 15.11.2015 до 24.08.2019 у сумі 333889,40 грн., суд зазначає наступне.

Обгрунтовуючи дану вимогу, позивач зазначає, що обставини того, що він був допущений до роботи та працював (виконував посадові обов`язки) на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області з 07.11.2015 до 14.11.2015 установлені судом у справах № 540/2230/18, № 821/3723/15-а. Також вказує, що в подальшому з цієї посади його не звільняли, але до роботи не допустили, тому, на його думку, строк вимушеного прогулу в органах Національної поліції триває з 15.11.2015 по день звернення із позовною заявою, тобто до 24.09.2019. Крім того, позивач покликається на невиконання відповідачем обов`язку розглянути його кандидатуру для зайняття посади у Новокаховському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області та видати з цього приводу відповідний наказ у відповідності до пункту 9 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію", який був покладений на відповідача постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 26.02.2016 у справі №821/3723/15-а, а також на факт скасування рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 у справі № 540/162/19 наказу ГУНП в Херсонській області від 18.09.2018 № 1250 про відмову позивачу у прийнятті на службу в поліцію.

Надаючи оцінку наведеним доводам позивача, суд зазначає, що ОСОБА_1 з 18.08.1996 по день розгляду даної справи судом, проходить службу в органах внутрішніх справ та має спеціальне звання майор міліції.

Порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, їх права і обов`язки регулюється Законом України "Про міліцію" від 20.12.1990 № 565-XI.

Разом з цим, на момент розгляду даної справи Закон № 565-XI втратив чинність та вступив у дію Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VІІІ (далі – Закон № 580-VIII).

Відповідно до пункту 1 Розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону № 580-VIII, останній набирає чинності через три місяці з дня наступного за днем його опублікування, крім: 1) пунктів 1, 2, 3, 7 - 13, 15, 17 - 18 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону, які набирають чинності з дня, наступного за днем його опублікування; 2) частини сьомої статті 15 та частини п`ятої статті 21 цього Закону, які набирають чинності з 1 січня 2017 року.

Закон України "Про Національну поліцію" № 580-VІІІ набрав чинності 07.11.2015.

Пунктами 9, 10, 11 розділу XI Прикінцеві та Перехідні положення Закону № 580-VIII передбачено, що працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону, можуть були прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції. Працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або неприйняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів. Перебування працівників міліції на лікарняному чи у відпустці не є перешкодою для їх звільнення зі служби в органах внутрішніх справ відповідно до "Прикінцевих та перехідних положень" цього Закону.

Отже, працівник міліції, за умови його відповідності вимогам до поліцейських, міг бути прийнятий на службу до поліції або шляхом видання наказу про призначення за його згодою, або за результатами проходження конкурсу.

Відповідно до ст. 47 Закону № 580-VIII призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції відповідно до номенклатури посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України. У разі проведення конкурсу для визначення кандидата для призначення на відповідну посаду призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції згідно з номенклатурою посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України, та відповідно до результатів конкурсу.

Призначення та звільнення з посад поліцейських здійснюється наказами посадових осіб, зазначених у статті 47 цього Закону (ст. 48 Закону № 580-VIII).

Вимоги до кандидатів на службу в поліції визначені ст.49 Закону №580-VIII.

За змістом ст. 52 Закону № 580-VIII з метою добору осіб, здатних професійно виконувати повноваження поліції та посадові обов`язки за відповідною вакантною посадою, у випадках, передбачених цим Законом, проводиться конкурс на службу в поліції та/або на зайняття вакантної посади.

Конкурс проводиться відповідною поліцейською комісією.

Отже, Законом № 580-VIII передбачено певну процедуру прийняття на службу в органи Національної поліції, що вимагає вчинення певних дій як осіб, які приймаються на службу в поліції (як таких, що приймаються на службу вперше, так і для колишніх працівників міліції, які виявили бажання працювати в поліції), а також посадових осіб органів (закладів, установ) поліції.

Відповідно до ст. ст. 59, 60 Закону № 580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України.

Згідно із ст. 56 Закону №580-VIII на вакантну посаду поліцейського призначається переможець конкурсу в разі його проведення. Службові відносини особи, яка вступає на службу в поліції, розпочинаються з дня видання наказу про призначення на посаду поліцейського.

Із аналізу наведених вище правових норм слідує, що прийняття на службу в поліцію оформляється наказами по особовому складу керівників органів, підрозділів, закладів та установ поліції, які мають відповідні повноваження, визначені законом та іншими нормативно-правовими актами, та номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України.

Як встановлено судом, з 06.11.2015 жодних наказів про прийняття ОСОБА_1 на службу в поліцію не видано.

Ці самі обставини установлені також рішеннями судів, які набрали законної сили, у справах № 540/2230/18, № 821/3723/15-а.

Той факт, що позивач в період з 07 по 17 листопада 2015 року продовжував нести службу в новоствореному органі – Новокаховському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, не дає жодних підстав для висновкупро прийняття ОСОБА_1 на службу в поліцію.

Варто відмітити, що постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 26.02.2016 у справі № 821/3723/15-а відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині зобов`язання ГУНП у Херсонській області допустити позивача до роботи в Новокаховському відділі поліції ГУНП у Херсонській області у званні майора поліції.

Рішеннями судів у справах № 821/3723/15-а, № 821/376/17, № 821/1025/17 та № 540/350/19 позивач неодноразо був поновлений саме на посаді оперуповноваженого сектора карного розшуку Новокаховського міського відділу УМВС України в Херсонській області, на якій він перебуває і на даний час, що підтверджується наявними у справі доказами, в тому числі й його трудовою книжкою.

Таким чином, наведені вище обставини, на переконання суду, спростовують доводи позивача про те, що його фактично прийнято на службу в поліцію та про існування юридичного факту його вимушеного прогулу в органах поліції з 15.11.2015 по день звернення до суду.

Згідно із ст. 94 Закону № 580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України. Грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

Кабінет Міністрів України постановою від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та постановою від 18.11.2015 № 947 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268" встановив розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, а також визначив складові грошового забезпечення і умови їх виплати.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за № 669/28799, затверджений Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі - Порядок).

Пунктом другим вказаного наказу установлено, що він застосовується з дня набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію", тобто з 07.11 2015.

Згідно із п. п. 3, 4, 6, 7, 15 Розділу І Порядку, грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.

До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад; оклад за спеціальним званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); премії; одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення виплачується поліцейським, які призначені на штатні посади в Національній поліції, та курсантам ВНЗ МВС із специфічними умовами навчання.

Підставою для виплати грошового забезпечення є наказ керівника (начальника) органу, закладу, установи Національної поліції (далі - орган поліції) про призначення на посаду поліцейського відповідно до номенклатури посад, та встановлення конкретного розміру окладів, надбавок, доплат.

Грошове забезпечення поліцейським виплачується за місцем проходження служби виключно в межах асигнувань, затверджених кошторисом органу поліції на грошове забезпечення.

При прийнятті на службу до Національної поліції грошове забезпечення поліцейським нараховується з дня призначення на посаду. У разі звільнення зі служби грошове забезпечення поліцейським виплачується по день їх звільнення зі служби в поліції включно.

Таким чином, оскільки позивач не був призначений на посаду в поліцію, та не був звільнений зі служби в поліції, суд не вбачає наявності підстав для стягнення з відповідача на користь позивача грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 15.11.2015 по день звернення до суду, а відтак у задоволенні цієї позовної вимоги слід відмовити.

У даному випадку обов`язок нараховувати і виплачувати позивачу грошове забезпечення належить УМВС України в Херсонській області, оскільки ОСОБА_1 у судовому порядку поновлено на посаді з 06.11.2018 саме в цій установі, що підтверджується судовими рішеннями у справах № 821/3725/15-а, № 821/1028/16, № 821/255/17, № 821/1025/17, № 540/350/19.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі посадового окладу за 2016, 2017, 2018 роки в сумі 7200 грн., суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 " установлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення (п.1 Постанови).

Підпунктом 3 пункту 4 Постанови № 988 надано право керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення надавати поліцейським матеріальну допомогу для оздоровлення в розмірі посадового окладу.

Оскільки судом встановлено, що позивач протягом спірного періоду 2016-2018р.р. на посаду поліцейського призначений не був, то у нього відсутнє право на отримання матеріальної допомоги на оздоровлення відповідно до вищевказаних правових норм.

Відтак, суд відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні цієї позовної вимоги.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача нарахувати та сплатити позивачу доплату за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час, всього 8 годин з 22.00 години 08.11.2015 року по 6.00 годину 09.11.2015 року та виплату за роботу у вихідні дні на протязі 29 годин, а саме 07.11.2015 року у вихідний день - суботу, несення служби у складі додаткової слідчо-оперативної групи Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області з 8-00 години по 21-00 годину 08.11.2015 року, у вихідний день - неділю, несення служби у складі слідчо- оперативної групи Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області з 8-00 години 08.11.2015 року по 08-00 годину 09.11.2015 року, суд зазначає наступне.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 94 Закону № 580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Такий Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04. 2016 № 260, тобто після виникнення спірних правовідносин - з 07.11.2015.

Пунктом 4 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 580-VIII до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Так, порядок виплати грошового забезпечення поліцейським у листопаді 2015 року унормовано наказом Міністерства внутрішніх справ України від 31.12.2007 № 499, яким затверджено Інструкцію про порядок та умови виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ (далі – Інструкція № 499), що визначає порядок та умови виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ.

Відповідно до п.п. 1.3, 1.4 Інструкції № 499 грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ визначається залежно від посади, спеціального звання, наукового ступеня і вченого звання, тривалості та умов служби. Грошове забезпечення виплачується особам рядового, молодшого, середнього, старшого та вищого начальницького складу, які призначені на штатні посади в апараті Міністерства внутрішніх справ України, головних управліннях, управліннях МВС в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Згідно з п.п. 3.7.1 - 3.7.6 Інструкції № 499 при залученні осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ до несення служби понад установлений законодавством робочий час виплата грошового забезпечення проводиться з розрахунку посадового окладу й окладу за спеціальним званням.

Годинна ставка обчислюється шляхом поділу місячного посадового окладу та окладу за спеціальним званням на кількість годин робочого часу в поточному місяці. При цьому понаднормові роботи не повинні перевищувати для кожного працівника чотирьох годин протягом двох днів поспіль і 120 годин на рік.

Служба осіб рядового і начальницького складу у дні щотижневого відпочинку та святкові дні може компенсуватися за їхньою згодою шляхом надання їм іншого дня відпочинку або в грошовій формі. Компенсація понаднормових робіт шляхом надання відгулів не допускається.

Підставою для залучення працівників органів внутрішніх справ до понаднормової служби чи в дні щотижневого відпочинку та святкові дні є: а) письмові накази керівників органів внутрішніх справ; б) графіки нарядів чергувань, затверджені керівниками органів внутрішніх справ.

Облік робочого часу здійснюється шляхом ведення щомісячного табеля з обов`язковою відміткою в ньому кількості відпрацьованих годин.

Службою в нічний час вважається виконання особами рядового і начальницького складу органів, підрозділів установ і навчальних закладів внутрішніх справ службових обов`язків у період з 22.00 до 06.00.

Особам, які несуть службу в нічний час, надається перерва для відпочинку та харчування тривалістю не більше двох годин. Перерва для відпочинку і харчування не включається в робочий час.

Особам добового наряду під час чергування почергово надаються перерви для вживання їжі та короткочасного відпочинку. Загальна тривалість такої перерви становить 4 години (2 години вдень і 2 години вночі), яка не враховується в робочий час.

Відтак, із аналізу наведених вище правових норм слідує, що у спірному періоді належними та допустимими доказами понаднормової служби, а також служби у вихідний та святковий час працівників поліції були лише відповідні письмові накази, підписані керівником органу поліції, графіки нарядів, чергувань, затверджені керівниками органів поліції та табелі обліку понаднормового виходу на роботу.

У даному випадку відсутні всі вищезгадані докази. Іншими засобами доказування обставини понаднормової служби ОСОБА_1 доведенню не підлягають.

Судовими рішеннями у справах № 821/3723/15-а, № 540/2230/18 установлені лише обставини несення служби (виконання посадових обов`язків) позивачем у період з 07.11.2015 до 14.11.2015 у Новокаховському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Враховуючи викладене, наявними у справі доказами не підтверджено обставин служби позивача у нічний час з 22.00 години 08.11.2015 року по 6.00 годину 09.11.2015 року.

Проте, обставини несення служби позивачем в Новокаховському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області у дні щотижневого відпочинку 07 та 08 листопада 2015 року (субота та неділя) установлені рішеннями Херсонського окружного адміністративного суду у справах № 821/3723/15-а, № 540/2230/18.

При цьому, суд враховує, що Законом № 580-VIII не передбачено доплати поліцейським за виконання службових обов`язків у вихідні, святкові та неробочі дні.

Так, ст. 91 вказаного Закону установлено, що особливий характер служби в поліції містить такі спеціальні умови для певних категорій поліцейських: 1) службу у святкові та вихідні дні; 2) службу позмінно; 3) службу з нерівномірним графіком; 4) службу в нічний час.

Розподіл службового часу поліцейських визначається розпорядком дня, який затверджує керівник відповідного органу (закладу, установи) поліції. Для поліцейських установлюється п`ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями, а для курсантів (слухачів) вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання, які готують поліцейських, - шестиденний робочий тиждень з одним вихідним днем.

Вихідні, святкові та неробочі дні є днями відпочинку для всіх поліцейських, крім залучених до виконання службових обов`язків.

Поліцейським, які виконували службові обов`язки у вихідні, святкові та неробочі дні, крім поліцейських, які працюють у змінному режимі, відповідний час для відпочинку в порядку компенсації надається протягом двох наступних місяців.

Отже, компенсація виконання службових обов`язків у вихідні, святкові та неробочі дні можлива виключно шляхом надання відповідного часу для відпочинку.

У силу п. 4 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 580-VIII з 07.11.2015р. не підлягають застосуванню пункти 3.7.1 - 3.7.6 Інструкції № 499 в частині оплати служби у вихідні та святкові дні.

Постановою Кабінету Міністрів України № 988 також не передбачено доплати поліцейським за виконання службових обов`язків у вихідні, святкові та неробочі дні.

Пунктом 20 Розділу І Порядку прямо установлено, що за виконання службових обов`язків понад установлений службовий час, у вихідні, святкові та неробочі дні грошове забезпечення поліцейським додатково не виплачується. Поліцейським, які виконували службові обов`язки у вихідні, святкові та неробочі дні, крім поліцейських, які працюють у змінному режимі, відповідний час для відпочинку (у порядку компенсації) надається протягом двох наступних місяців.

Відтак, суд вважає, що позовні вимоги про зобов`язання відповідача нарахувати і виплатити доплату за службу в нічний час та виплату за службу у вихідний день є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На виконання цих вимог КАС України, позивачем належними та достовірними доказами не доведено наявність підстав для стягнення спірних сум грошового забезпечення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 повністю.

Керуючись ст. ст. 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

вирішив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, за участю третьої особи - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про стягнення грошового утримання та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Й. Кисильова

кат. 106030000