
№ провадження 2/646/568/2021
Справа № 646/1758/14-ц
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
29 грудня 2021 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І. М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/1758/14?ц
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
26.02.2014 позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з вищевказаним позовом, яким просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 2 192 511,86 грн.
15.04.2014 суд розглянув справу та ухвалив заочне рішення.
23.12.2019 надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Чумака Р. В. про перегляд заочного рішення у справі.
23.12.2019 справа надійшла у провадження судді Єжова В. А. та ухвалою суду заява про перегляд заочного рішення була прийнята до провадження.
10/09/2020 ухвалою судді Єжова В. А. скасоване заочне рішення, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
19.10.2020 надійшла заява представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про вжиття заходів забезпечення позову шляхом направлення арешту на автомобілі ОСОБА_1
20.10.2020 надійшла уточнена позовна заява ТОВ «ОТП Факторинг Україна», відповідно до якої представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом № CNL/700/606/2007 від 03.07.2007 у сумі 53 350,07 доларів США та 1 721 003,94 грн пені.
20.10.2020 також надійшли заперечення ТОВ «ОТП Факторинг Україна» щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
19.10.2020 ухвалою судді Єжова В. А. задоволено клопотання про забезпечення позову; накладено арешт шляхом заборони відчуження у будь?якій спосіб наступного рухомого майна автомобілі які належать ОСОБА_1 , HYUNDAI ACCENT, ДНЗ НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; HYUNDAI ACCENT, ДНЗ НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 .
10.11.2020 надійшов відзив представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Чумака Р. В. на позовну заяву, у якому представник відповідача проти задоволення позову заперечував, просив у його задоволенні відмовити. Також подав клопотання про застосування до позовних вимог наслідків спливу строків повнот давності.
Крім того, подав клопотання про визнання явки представника позивача обов`язковою та про призначення у справі судово?економічної експертизи.
17.03.2021 надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Чумака Р. В. про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно правонаступником зобов`язань за договором іпотеки є ТОВ «ФК «Маніту».
10.11.2021 на підставі розпорядження від 03.11.2021 № 02?13/126 «Щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених судових справ, які перебували в провадженні судді Єжова В. А.» справа надійшла в провадження судді Шелест І. М.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
З урахуванням положень п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України та ціни позову, яка перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
Також суд враховує, що у справі наявні чисельні клопотання представника відповідача, які не були вирішені судом, тому враховуючи ціну позову та складність справи, суд вважає за необхідне призначити дану цивільну справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання, у якому вирішити клопотання сторін.
Керуючись ст.ст. 30, 187, 260?261, 353 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження цивільну справу № 646/1758/14?ц за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче судове засідання на 03.03.2022 на 13:00 годину у відкритому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://cz.hr.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І. М. Шелест
Судове рішення № 102310334, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 29.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 646/1758/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: