Рішення № 102310270, 28.12.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/6500/21

№ провадження 2/646/2593/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді – Демченко С.В.,

секретар судового засідання – Яріш Х.В.,

учасники справи:

позивач - Комунальне підприємство «Харківводоканал»,

відповідач – ОСОБА_1 ,

відповідач – ОСОБА_2 ,

відповідач – ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача КП «Харківводоканал» Панасенко І.О., яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на користь КП «Харківводоканал» заборгованість у сумі 34861 грн. 18 коп., з яких: заборгованість за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2012 по 31.08.2021 в розмірі 20410 грн. 83 коп., заборгованість за послуги з централізованого водовідведення за період з 01.04.2012 по 31.08.2021 в розмірі 11356 грн. 91 коп., інфляційні витрати у розмірі 2196 грн. 18 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 897 грн. 26 коп. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, облік нарахувань та оплата за які здійснюються за абонентським особовим рахунком № НОМЕР_1 . У порушення обов`язку щодо своєчасної оплати наданих послуг з централізованого водопостачання та водовідведення відповідачі належним чином не виконували зобов`язань з оплати наданих послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 травня 2012 року по 31 серпня 2021 року в розмірі 20410 грн. 83 коп. та централізованого водовідведення за період з 01 квітня 2012 року по 31 серпня 2021 року у розмірі 11356 грн. 91 коп. Крім того, відповідачам нараховані суми інфляційних витрат за час прострочення заборгованості у розмірі 2196 грн. 18 коп. та три проценти річних від простроченої суми у розмірі 897 грн. 26 коп. Позивач зазначив, що наслідки прострочення боржниками грошового зобов`язання у виді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржників за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від суду від 07 жовтня 2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

22 листопада 2021 року на адресу суду від відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли ідентичні відзиви на позовну заяву, в яких вони заперечують проти позовних вимог, вважають їх неправомірними та необґрунтованими, а також просять суд застосувати до заявлених позивачем вимог строк позовної давності. Вказують, що до вимоги про стягнення 3% річних застосовується спеціальна позовна давність в один рік, тому не можуть стягуватись 3% річних за позовними вимогами, пред`явленими до жовтня 2020 року, оскільки позов пред`явлений 06 жовтня 2021 року. Крім того, вважають, що позивач неправомірно застосував до даних правовідносин ч.2 ст.625 ЦК України, оскільки КП «Харківводоканал» є постачальником послуг, а не кредитором, у той час як відповідачі є споживачами послуг, а не боржниками. Відповідачі звертають увагу на те, що позивач надав розрахунки суми заборгованості на сторонню особу ОСОБА_4 , який помер, а відповідачі не є спадкоємцями ОСОБА_4 . Посилаючись на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18 квітня 2005 року про поділ квартири АДРЕСА_2 між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25 вересня 2007 року про визначення порядку користування вказаною квартирою між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 травня 2009 року про виселення з даної квартири ОСОБА_5 , вважають, що заборгованість повинна розподілятися пропорційно між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . Відповідачі також зазначили, що у вказаній кваритрі з 2006 року офіційно встанолвений та зареєстрований лічильник холодної води, який узгоджено з абонентським відділом ТПО «Харківкомунпромвод», а відповідачі з 2015 року фактично не проживають за адресою: АДРЕСА_1 , а постійно проживають у своєму власному будинку за адресою: АДРЕСА_3 , тому послугами з централізованого водопостачання та водовідведення не користуються, що підтверджується даними лічильника. Також зазначили, що ОСОБА_3 зареєстрований у квартирі АДРЕСА_2 лише з 21 березня 2019 року, тому вимога позивача про солідарне стягнення заборгованості є безпідставною. Крім того, у розрахунку суми заборгованості відсутні всі дані, що дозволяють розрахувати і довести суми нарахованої заборгованості.

Представник позивача КП «Харківводоканал» Санжаровська О.В., яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника КП «Харківводоканал», в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, засобом Електронного суду надіслав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у відрядженні, при цьому копії посвідчення про відрядження, на яке він послався у заяві, відповідно до акту про втрату документів, складеного секретарем суду 28 грудня 2021 року, під час отримання кореспонденції електронною поштою у додатках до заяви не виявилось.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, засобом Електронного суду надіслала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою, при цьому до заяви не долучила жодних доказів на підтвердження цього.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку лише у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними.

Суд зауважує, що справа перебуває в провадженні суду з 06 жовтня 2021 року, двічі судовий розгляд був відкладений за заявами відповідачів: 03 листопада 2021 року – оскільки відповідачі не отримали копію позову, 03 грудня 2021 року – за заявами відповідачів про те, що вони контактували з особами, хворими на COVID-19. При цьому, станом на 28 грудня 2021 року відповідачі не надали суду жодних медичних документів, про підтвердження наявності у них хвороби.

Суд враховує, що відповідачі скористалась своїм процесуальним правом на надання відзиву.

Беручи до уваги положення ст. 275 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ухвали суду від 07 жовтня 2021 року, враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачі належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, правом на подання відзиву на позовну заяву скористалися, тому суд розглядає справу за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Суд встановив, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

За адресою АДРЕСА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Згідно з розрахунком, наданим КП «Харківводоканал», за адресою АДРЕСА_1 існує заборгованість: за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2012 по 31.08.2021 в розмірі 20410 грн. 83 коп., за послуги з централізованого водовідведення за період з 01.04.2012 по 31.08.2021 в розмірі 11356 грн. 91 коп., на яку нараховані інфляційні витрати у розмірі 2196 грн. 18 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 897 грн. 26 коп.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого мийна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_2 на праві власності належить: Ѕ частина - ОСОБА_5 , Ѕ частина – ОСОБА_4 на підставі рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2005 року по справі №2-292.

Зі змісту копії свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 , виданого 20 жовтня 2011 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, слідує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

З досліджених у судовому засіданні матеріалів слідує, що відповідачі є споживачами послуг централізованого водопостачання та водовідведення, які надає КП "Харківводоканал".

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначені Законом України "Про житлово-комунальні послуги".

Згідно зі ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з централізованого водопостачання та водовідведення віднесено до комунальних.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено право споживача на отримання вчасно та відповідної якості житло-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо кореспондує визначений п. 5 ч. 2 ст. 7 цього Закону обов`язок споживача сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідно до п.п. 18, 20, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання.

Положеннями ч.1 ст. 10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» суб`єктами відносин у сфері питної води, питного водопостачання та водовідведення є споживачі питної води та/або послуг з водовідведення.

Статтею 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» передбачено, що споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Нормативи (норми) водоспоживання та водовідведення холодної та гарячої води на одну особу в житловому фонді м. Харкова, які застосовуються у разі відсутності засобів обліку води встановлені рішенням ХМР від 28.12.2016 № 901.

КП «Харківводоканал» надає відповідачам послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а відповідачі в свою чергу, споживають вказані послуги, що свідчить про наявність між ними взаємних зобов`язань.

Приписами ст. 67 ЖК України встановлено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 87 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Як вбачається з наданих позивачем доказів, внаслідок неповної та несвоєчасної оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за відповідачами утворилась заборгованість: за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 квітня 2012 року по 31 серпня 2021 року в розмірі 11356 грн. 91 коп., за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 травня 2012 року по 31 серпня 2021 року в розмірі 20410 грн. 83 коп., що підтверджується розрахунками заборгованості по особовому рахунку, здійсненими КП «Харківводоканал».

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , отже є споживачами послуг з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, тому заперечення відповідачів з приводу до того, що останні не споживають надані КП «Харківводоканал» послуги, оскільки фактично з 2015 року не проживають за адресою: АДРЕСА_1 є безпідставними, оскільки жодними належними доказами не підтверджені.

Розрахунок заборгованості, наданий позивачем, суд приймає в якості належеного доказу, оскільки він містить відомості, які дозволяють розрахувати і довести суму заборгованості, нарахованої по особовому рахунку № НОМЕР_1 , а саме: період, за який нараховується заборгованість, обсяг спожитої води, кількість осіб-споживачів, тарифи, за якими нараховується послуга.

На підставі досліджених у судовому засіданні письмових доказів суд встановив, що відповідачі належним чином не виконували обов`язок щодо повної та своєчасної оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, у зв`язку з чим у останніх виникла заборгованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

На час розгляду справи судом, відповідачами не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення та водопостачання у добровільному порядку.

Відсутність письмової форми договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення між КП «Харківводоканал» та відповідачами не спростовує наявність у останніх як споживачів цих послуг обов`язку оплати фактично отриманих ними послуг з водопостачання та водовідведення.

Суд приходить до висновку, що стороною позивача підтверджено неналежне виконання відповідачами обов`язку щодо сплати коштів за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, тому вважає позовні вимоги обґрунтованими.

При цьому, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог відповідачів стосовно застосування строків позовної давності до вимог КП «Харківводоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до ч.ч. 3,4,5 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Враховуючи, що позовна заява подана до суду 06 жовтня 2021 року та беручи до уваги, що позивачем без поважних причин пропущений строк позовної давності, позивач має право на стягнення заборгованості в межах 3-х річного строку позовної давності.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку та з урахуванням строків позовної давності у відповідачів є заборгованість за період з 01 жовтня 2018 по 31 серпня 2021 року з централізованого водопостачання у розмірі 13910 грн. 47 коп., за послуги з централізованого водовідведення за період з 01 жовтня 2018 по 31 серпня 2021 року у розмірі 7831 грн 12 коп., яку суд вважає за можливе солідарно стягнути з відповідачів.

При цьому, позовні вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01 квітня 2012 року по 30 вересня 2018 року задоволенню не підлягають у зв`язку з пропуском трирічного строку позовної давності.

Крім того, суд вважає обґрунтованими доводи відповідача ОСОБА_3 про те, що оскільки він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 лише з 21 березня 2019 року, тому розмір його заборгованості повинен бути зменшений та вирахований саме з цього періоду.

Так, з урахуванням наданого позивачем розрахунку сума заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 жовтня 2018 року по 31 березня 2019 року, коли за адресою: АДРЕСА_1 були зареєстровані лише ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , складає: за послуги водопостачання - 1425,13 грн., за послуги водовідведення - 722,14 грн. Отже, цю суму заборгованості суд стягує солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а солідарному стягненню з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає заборгованість за період з 01 квітня 2019 року по 31 серпня 2021 року: за послуги водопостачання - 12485,34 грн., за послуги водовідведення - 7108,98 грн.

Щодо твердження відповідачів з приводу того, що позивач надав розрахунок заборгованості на сторонню особу ОСОБА_7 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, при цьому відповідачі не є його спадкоємцями та відповідно не повинні сплачувати борги ОСОБА_4 , суд зазначає таке.

Особовий рахунок є номерним, що дозволяє ідентифікувати його відповідно до конкретного житлового приміщення та є сукупністю даних про житлове приміщення. Особовий рахунок оформлюється на житлове приміщення, а не на особу, відкриття особового рахунку відбувається шляхом переоформлення вже відкритого номерного особового рахунку на іншого квартиронаймача або власника.

У зв`язку з тим, що особовий рахунок відкривається не за особою, а за житловим приміщенням, переоформлення відбувається лише за прізвищем ім`ям по-батькові власника або квартиронаймача.

Особовий рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_4 в комунальному підприємстві «Харківводоканал», є документом внутрішньогосподарського обліку господарських операцій відповідача і списання з цього внутрішнього господарського документа будь-яких сум є правом кредитора, тобто відповідача.

Крім того, суд задовольнив клопотання відповідачів про застосування строків позовної давності до вимог позивача, у зв`язку з чим заборгованість стягується лише за період з 01 жовтня 2018 року 31 серпня 2021 року, а колишній власник ОСОБА_4 за твердженням відповідачів помер ІНФОРМАЦІЯ_2 тобто до періоду, за який з відповідачів стягується заборгованість, тому суд не приймає до уваги вказані доводи відповідачів.

Суд також не приймає до уваги твердження відповідачів про те, що вони не користуються послугами водопостачання та водовідведення у квартирі АДРЕСА_2 , оскільки вони мешкають за іншою адресою, що підтверджується показаннями встановленого у цій квартирі у 2006 році лічильника, оскільки вказані факти жодними доказами не підтверджені. Дійсно, відповідачами наданий суду робочий проект встановлення обліку гарячої та холодної води, але він складений у 2006 році, документів щодо проходження його повірки, а також показання лічильника станом на сьогоднішній день суду не надано.

Також, суд відхиляє доводи відповідачів про те, що позивачем безпідставно застосовані положення ч.2 ст. 625 ЦПК України, оскільки вказана стаття має назву «Відповідальність за порушення грошового зобов`язання» та в ній йде мова про обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Суд зазначає, що правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.

Таким чином, зважаючи на таку юридичну природу правовідносин сторін, як грошових зобов`язань, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утриманими грошовими коштами, що підлягають сплаті кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.

З урахування викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог КП «Харківводоканал» про стягнення з відповідачів суми інфляційних витрат у межах строку позвоної давності у розмірі 2196 грн. 18 коп., трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 897 грн. 26 коп.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що позовні вимоги КП «Харківводоканал» суд задовольнив частково, тому вважає можливим відшкодувати позивачу пропорційно понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1617,15 грн., стягнувши їх з відповідачів в рівних частках по 539,05 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованоговодопостачання за період з 01 жовтня 2018 року по 31 березня 2018 року в розмірі 1425 (одна тисяча чотириста двадцять п`ять) грн. 13 коп., заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 жовтня 2018 року по 31 березня 2018 року в розмірі 722 (сімсот двадцять дві) грн. 14 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водоостачання за період з 01 квітня 2019 року по 31 серпня 2021 року в розмірі 12485 (дванадцять тисяч чотириста вісімдесят п`ять) грн. 34 коп., заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 квітня 2018 року по 31 серпня 2021 року в розмірі 7108 (сім тисяч сто вісім) грн. 98 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» інфляційні витрат у розмірі 2196 (дві тисячі сто дев`яносто шість) грн. 18 коп., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 897 (вісімсот дев`яносто сім) грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір у рівних частках по 539 (п`ятсот тридцять дев`ять) гривень 05 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Комунальне підприємство «Харківводоканал», код ЄДРПОУ 03361715, місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 2, р/р НОМЕР_3 в АТ «Мегабанк», МФО 351629.

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Відповідач – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складений та підписаний без проголошення 28 грудня 2021 року.

Суддя С.В. Демченко