Ухвала суду № 102310233, 28.12.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 грудня 2021 р. № 520/25118/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши адміністративний позов Військової частини 3005 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення вартості речового майна та одноразової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Військова частина 3005 Національної гвардії України, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини 3005 Національної гвардії України вартість недоношеного речового майна в сумі 12109,07 грн;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини 3005 Національної гвардії України одноразову грошову допомогу при укладенні першого контракту у сумі 5313,88 грн;

- стягнути з відповідача на користь військової частини 3005 Національної гвардії України судовий збір.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2021 позовну заяву Військової частини 3005 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення вартості речового майна та одноразової грошової допомоги - залишено без руху. Надано позивачу термін десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, а саме: оригінал платіжного документу про сплату судового збору в належній сумі - 2270,00 грн; заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом із зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення строку з наданням відповідних підтверджуючих доказів причин пропуску строку звернення до суду.

На виконання ухвали суду від 03.12.2021 позивачем подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку, в якому останній просить суд поновити пропущений строк на звернення до суду.

В обґрунтування поданої до суду заяви вказано, що відповідно до наказу командира військової частини 3005 Національної гвардії України (по стройовій частині) №52дск від 02.03.2021 особовий склад військової частини вибув до стрілецької роти для відпрацювання завдань з бойової підготовки заходів з обов`язковою обсервацією з подальшим вибуттям до угрупування Національної гвардії України в ОТУ "Північ" для участі у заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій і Луганській областях (участі у операції об`єднаних сил). Враховуючи наведені обставини, позивач просив суд поновити військовій частині строк на звернення до суду.

Надаючи оцінку вказаній заяві, суд зазначає, що доводи, викладені в останній, не можуть бути враховані судом як належні, з огляду на наступне.

Положеннями ст. 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Отже, наведеними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку касаційного оскарження.

Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні позовної заяви, повинна вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені чинним законодавством.

Окрім цього, пунктом другим частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом віднесено до основних засад (принципів) адміністративного судочинства, зміст якого розкриває стаття 8 цього Кодексу, й визначає, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Такі положення наведених правових норм процесуального права знайшли своє відображення і у статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, частина перша якої вказує, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Отже, суб`єкти владних повноважень, маючи однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, мають діяти вчасно та в належний спосіб, дотримуватися своїх власних внутрішніх правил та процедур, встановлених в тому числі нормами процесуального закону, не можуть і не повинні отримувати вигоду від їх порушення, уникати або шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань відтерміновувати виконання своїх процесуальних обов`язків.

Законодавче обмеження строку звернення до суду, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Згідно з частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Зазначена позиція суду відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 30.04.2020 по справі №440/3092/19.

Відтак, суд приходить до висновку про необґрунтованість доводів позивача стосовно відсутності можливості своєчасного звернення до суду з огляду на вибуття у відрядження в оперативне підпорядкування Об`єднаного командного пункту об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей для безпосередньої участі в операції об`єднаних сил з метою виконання службових (бойових) завдань.

Жодних інших належних та допустимих доказів чи пояснень щодо причин пропуску місячного строку звернення до адміністративного суду, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутись за судовим захистом, ніж тих, що зазначені в заяві від 24.12.2021, позивачем до суду не надано, відповідно судом не встановлено обставин та поважних причин, що свідчать про наявність об`єктивних перешкод для подання позову у встановлений законодавством строк та пропущення строку звернення до суду.

Отже, звернувшись 30.11.2021 до суду з даним адміністративним позовом, позивач пропустив місячний строк звернення до суду, встановлений ст. 122 КАС України, не зазначивши при цьому поважних та об`єктивних причин пропуску вказаного строку.

Згідно пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки позивач звернувся до суду поза межами встановленого статтею 122 КАС України, зазначені позивачем в заяві від 24.12.2021 підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнані неповажними та необґрунтованими, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві.

Керуючись статтями 123, 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Військової частини 3005 Національної гвардії України про поновлення строку звернення до суду - залишити без задоволення.

Позовну заяву Військової частини 3005 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення вартості речового майна та одноразової грошової допомоги - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.О. Горшкова