Ухвала суду № 102310196, 28.12.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

28 грудня 2021 року № 520/18515/21

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові заяву Головного управління ДПС у Харківській області про виправлення описки в рішенні суду по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Комунального підприємства “Балаклійський житлокомунсервіс” Балаклійської міської ради про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

24.09.2021 року Головне управління ДПС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства “Балаклійський житлокомунсервіс” Балаклійської міської ради, в якому просить суд стягнути до бюджету України кошти у розмірі 444853,00 гривень у рахунок погашення податкового боргу з Комунального підприємства “Балаклійський житлокомунсервіс” Балаклійської міської ради, код в ЄДРПОУ 35659347, місцезнаходження: вул. Жовтнева, буд. 81, м. Балаклія, Харківська область, 64200 з усіх відкритих розрахункових рахунків.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 року по справі № 520/18515/21 адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ ВП: 43983495, вул. Пушкінська, 46, м. Харків) до Комунального підприємства “Балаклійський житлокомунсервіс” Балаклійської міської ради (код ЄДРПОУ: 35659347, вул. Жовтнева, буд. 81, м. Балаклія, Харківська область, 64200) про стягнення податкового боргу задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства “Балаклійський житлокомунсервіс” Балаклійської міської ради (код в ЄДРПОУ 35659347, місцезнаходження: вул. Жовтнева, буд. 81, м. Балаклія, Харківська область, 64200) до бюджету України суму податкового боргу в загальному розмірі 444853 (чотириста сорок чотири тисячі вісімсот п`ятдесят три) грн. 00 коп. з усіх відкритих розрахункових рахунків.

17.12.2021 року Головним управлінням ДПС у Харківській області подано до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду, в якій просив суд виправити описку в резолютивній частині судового рішення від 30.11.2021 у справі № 520/18515/21 та зазначити: ««Стягнути до бюджету України кошти у розмірі 444 853,00 гривень у рахунок погашення податкового боргу з Комунального підприємства «Балаклійський житлокомунсервіс» Балаклійської міської ради, код в ЄДРПОУ 35659347, місцезнаходження: вул. Жовтнева, буд. 81, м. Балаклія, Харківська область, 64200 за рахунок готівки».

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що при написані позову у зв`язку з значною завантаженістю було допущено описку та викладено прохальну заяву в такій помилковій редакції: «Стягнути до бюджету України кошти у розмірі 444853,00 гривень у рахунок погашення податкового боргу з Комунального підприємства «Балаклійський житлокомунсервіс» Балаклійської міської ради, код в ЄДРПОУ 35659347, місцезнаходження: вул. Жовтнева, буд. 81, м. Балаклія, Харківська область, 64200 з усіх відкритих розрахункових рахунків».

Згідно з ч. 2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву Головного управління ДПС у Харківській області про виправлення описки в рішенні суду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд може виправити допущені описки або очевидні арифметичні помилки в рішенні суду, а не в позовній заяві.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 року по справі № 520/18515/21 винесено за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

При цьому, судом не було встановлено підстав для виходу за межі позовних вимог.

За таких обставин, суд позбавлений можливості прийти до висновку про допущену помилку в рішенні суду.

Таким чином, суд доходить висновку, що заява Головного управління ДПС у Харківській області про виправлення описки в рішенні суду задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 253, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Харківській області про виправлення описки в рішенні суду по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Комунального підприємства “Балаклійський житлокомунсервіс” Балаклійської міської ради про стягнення податкового боргу – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.