Ухвала суду № 102309773, 29.12.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

29.12.2021 Суддя Матвієвська Г. В..

Справа № 644/10119/20

Провадження № 2-с/644/147/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районногно суду м. – Матвієвська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.02.2021 року по справі № 644/10119/20; 2-н/644/29/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В :

05.02.2021 року судом видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» (код ЄДРПОУ 35588643, місцезнаходження: м. Харків, вул. Георгіївська, 27, р/р НОМЕР_4 , банк одержувача АТ «Про Кредит Банк», м. Київ, МФО 320984): - заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів, що утворилась за період з 01.04.2018 року по 01.12.2020 року у розмірі 1579,74 грн.; - індекс інфляції за час прострочення у розмірі 178,68 грн., - три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 126,60 грн.; а всього стягнуто 1885,02 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 210,20 грн., по 70,06 грн. - з кожного.

17 грудня 2021 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вимоги стягувача не обґрунтовані, оскільки до заяви про видачу судового наказу не додано первинні документи- акт наданих послуг, які б підтверджували виконання умов договору про надання послуг з вивезення побутових відходів. Крім того, він є власником квартири АДРЕСА_2 , за даною адресою він сплачує комунальні послуги, які отримує, в тому числі за вивіз побутових відходів. Щодо трьох процентів річних та інфляційних втрат, вважає, що їх необхідно розраховувати не з загальної заборгованості, а заборгованості на час її виникнення. Також зазначає, що 30.12.2020 року заборгованість сплачена ним в повному обсязі.

Разом із заявою про скасування судового наказу, ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу, посилаючись на те, що судовий наказ від 05.02.2021 року він отримав 19.02.2021 року засобами поштового зв`язку, натомість подати заяву про скасування судового наказу до суду не виявилось можливим, оскільки він захворів, що підтверджується листком непрацездатності серії АДЯ № 464717.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05 квітня 2021 року заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу була повернута заявнику без розгляду.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27 вересня 2021 року заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу була повернута заявнику без розгляду.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Копію судового наказу боржником було отримано 19.02.2021 року.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу та заява про скасування судового наказу підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу – задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу – задовольнити.

Судовий наказ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.02.2021 року по справі № 644/10119/20; 2-н/644/29/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 1 885,02 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 210,20 грн. – скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г. В. Матвієвська