Вирок № 102309356, 29.12.2021, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/1209/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2021смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого - Вовк Л. В.

з участю секретаря - Полешко О. С.,

прокурора - Єрьоміна А. О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 12019220360000006 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, українця, маючого повну загальну середню освіту, тимчасово не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ранішесудимого: 1вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 17.01.2019 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі , на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 2) вироком Московського районного суду м. Харкова від 03.07.2019 року за ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 , ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, з 17.10.2019 року відбуває покарання в Диканівській виправній колонії Харківської області (№12),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року, точної дати, часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_1 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_2 , де він тимчасово проживав, з метою таємного викрадення чужого майна , скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з прямими умислом, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, демонтував та таємно викрав газовий котел АГВ-80 вартістю 1066,67 грн , шість радіаторів чавунних 7 секційних МС-140 вартістю 2449,86 грн , які в подальшому продав місцевому мешканцю с. Козіївка , таким чином розпорядився викраденим за власним розсудом, спричинивши вищевказаними протиправними діями потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду, згідно висновку судово – товарознавчої експертизи №6/637СЕ-19 від 15.03.2019 року, на загальну суму 3516,53 грн.

Крім цього, у квітні 2018 року, точної дати , часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_1 , знаходячись на подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, повторно, таємно викрав : ворота металеві, роспашні з хвірткою , розміром 2,00 м, шириною 3,00 м, (1,50 м 2 створки), товщиною металу 2 мм, кустарного виробництва, вагою 90 кг, у вигляді брухту чорного металу вартістю 615,60 грн ; металеві швелери з брухту чорного металу, довжиною 2м, висотою 33 см, висота стінки 14 см, товщина металу 5 мм, вагою 44,8 кг кожна у кількості 3 шт загальною вагою 134,4 кг, у вигляді брухту чорного металу вартістю 919,30 грн , якими розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 майнової шкоди , згідно висновку судово – товарознавчої експертизи №6/635СЕ-19 від 27.02.2019 року , на загальну суму 1534,09 грн .

Також, у вересні 2018 року, точної дати , часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_1 , продовжуючи свої злочинні дії , шляхом вільного доступу, перебуваючи у будинку по АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення майна , з корисливих мотивів , повторно , таємно викрав : супутникову антену торгової марки «Варіант» модель «СА-901 (90 см)» в повній комплектації та комплектності вартістю 106,00 грн ; супутниковий конвектор торгової марки «EuroSky» модель «UTP5» в повній комплектації та комплектності, в кількості 3 штуки , загальною вартістю 54,00 грн ; холодильник торгової марки «Донбас» модель «8е» в повній комплектації та комплектності, в кількості 2 штук загальною вартістю 1362,00 грн . Вказане викрадене майно в подальшому продав місцевим мешканцям с. Козіївка , таким чином розпорядився викраденим за власним розсудом, спричинивши вищевказаними протиправними діями потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду, згідно висновку судово – товарознавчої експертизи №6/405СЕ-19 від 13.02.2019 року, на загальну суму 1522,00 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст.185 КК України, визнав повністю, не заперечував факту їх вчинення при вищевикладених обставинах, пояснивши, що на протязі 2016 р, 2018 р. з домоволодіння по АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_2 , скоїв крадіжку чужого майна .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень при обставинах встановлених у ході судового розгляду та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в обсязі обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті, повністю доведена , дії ОСОБА_1 органами досудового розслідування кваліфіковані вірно і суд дії обвинуваченого кваліфікує :

за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),

за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 , відносяться: за ч.1 ст.185 КК України до категорії кримінальних проступків, а за ч.2 ст.185 КК України до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до ст. 50, 65 КК України особі, що вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Частиною 2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» звертає увагу на те, що призначаючи покарання, суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 21 серпня 2019 року у справі №682/956/17 вказала про те, що визначені у ст.65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Вивченням особи ОСОБА_1 судом встановлено, що він осудний, раніше судимий за злочини проти власності, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, тимчасово не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога КНП «Краснокутська центральна районна лікарня» Краснокутської селищної ради не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєних кримінальних правопорушеннях.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Визначаючи міру покарання для ОСОБА_1 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного , який раніше судимий за умисний корисливий злочин та знову вчинив умисний злочин , обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого , ставлення його до скоєного , приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно йому призначити покарання в межах санкції інкримінованих йому кримінальних правопорушень із застосуванням ч.1 ст.70, ст. 72 КК України, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень .

У той же час, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Оскільки, ОСОБА_1 був засуджений вироком Московського районного суду м.Харкова від 03.07.2019 року до 3 років 1 місяця позбавлення волі , суд , на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань , за вироком Московського районного суду м. Харкова від 03.07.2019 року, та за даним вироком, остаточно призначає обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі .

По справі є судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №6/637СЕ-19 від 15.03.2019 року в сумі 572,00 грн; судової товарознавчої експертизи №6/535СЕ-19 від 27.02.2019 року в сумі 429,00 грн; судової товарознавчої експертизи №6/405СЕ-19 від 13.02.2019 року в сумі 858,00 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 16.01.2019 року , на супутникову антену білого кольору із головками передавачами у кількості три штуки «EuroSky», - підлягає скасуванню.

Долю речових доказів , суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 не обиралася.

Керуючись ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді:

за ч.1 ст.185 КК України – 6 (шість) місяців арешту ;

за ч.2 ст.185 КК України – 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70, ст.72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, із розрахунку 1 дню позбавлення волі відповідає 1 день арешту , призначити ОСОБА_1 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань , за вироком Московського районного суду м. Харкова від 03.07.2019 року та за даним вироком, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 місяці .

Зарахувати ОСОБА_1 в строк цього покарання повністю відбуте ним покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 03.07.2019 року.

Речові докази: супутникову антену білого кольору із головками передавачами у кіькості три штуки «EuroSky», що знаходяться на зберіганні в камері схову Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області - повернути потерпілій ОСОБА_2 ..

Арешт, накладений на супутникову антену білого кольору із головками передавачами у кількості три штуки «EuroSky», - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в загальній сумі 1859 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн 00 коп., які зарахувати на п/р №UA048999980313050115000020649, код доходів 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, МФО 899998, отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, банк Казначейство України (ЕАП), стягувач Держава.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні .

Суддя Л. В. Вовк