Ухвала суду № 102309340, 29.12.2021, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/2307/2021 Справа № 641/5307/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зелінської І.В.,

за участю секретаря Мельник А.Р.,

представника позивача Каледа А.В.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича, Державного підприємства «Сетам», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олена Анатоліївна, ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

17.11.2021 року через канцелярію суду представником позивача було подано клопотанням про залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості співвідповідача, оскільки предметом позовних вимог є визнання недійсними електронних торгів, переможцем яких визнано саме ОСОБА_1 , а також заявлено вимогу про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

14.09.2021 року представником відповідача Державного підприємства «Сетам» було подано відзив на позовну заяву, у якому останній просив здійснювати розгляд справи без його участі.

18.10.2021 року приватним виконавцем Кудряшовим Д.В. було подано відзив на позовну заяву.

Представник третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, будь-яких заяв до суду не подав.

Третя особа ОСОБА_1 25.11.2021 року та 08.12.2021 року подала заяву та відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні представник позивача клопотання про залучення співвідповідача підтримав, просив суд його задовольнити.

Третя особа ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти залучення її до участі у справі у якості співвідповідача.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши заявлене клопотання та матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Визначення кола відповідачів у справі є виключним правом позивача.

Так, згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на вище викладене, клопотання представника позивача про залучення співвідповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 49, 51, 64, 197, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича, Державного підприємства «Сетам», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олена Анатоліївна, ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_1 .

Виключити ОСОБА_1 з кола третіх осіб.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3- 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 181 ЦПК України, встановити третім особам п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали з позовною заявою або з дня отримання відзиву для подання пояснень до позову або відзиву відповідно, які мають відповідати вимогам частини третьої-шостої ст.178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче судове засідання по вказаній цивільній справі відкласти до 25 лютого 2022 року об 10 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Зелінська