Рішення № 102309257, 07.12.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року Справа № 480/4793/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Мікулінцевої А.П.,

представника позивача – Сошенко Я.В.,

представника відповідача – Матюха Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/4793/21 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат "Тепличний" до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат "Тепличний" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції у Сумській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції у Сумській області від 26.05.2021 року № 127/03.

Свої вимоги мотивує тим, що всі відходи, розміщені на земельній ділянці з кадастровим номером 5924788700:08:007:0089, належать ТОВ «Сумиполімербуд» на праві власності, а не позивачу. Зокрема, між СТОВ «АК «Тепличний» та ТОВ «Сумиполімербуд» 01 вересня 2020 року був укладений договір оренди нежитлового приміщення № 10901 від 01.09.2020 року щодо частини приміщення «Критого току» площею 368,0 м2 за адресою: 42353. Сумська область, Сумський район, с. Старе Село, вул. Псільська (колишня Комсомольська) 32 В (номер приміщення згідно з технічним паспортом № 4, 5), пунктом 4.2 якого передбачено, що орендар (ТОВ «Сумиполімербуд»), серед іншого, зобов`язується: утримувати об`єкт оренди у порядку, передбаченому санітарними і пожежними правилами; утримувати прилеглу територію у належному санітарному стані.

Згідно з додатковою угодою від 23.11.2020 року до Договору оренди нежитлового приміщення №10901 від 01.09.2020 року Договір оренди нежитлового приміщення №10901 від 01.09.2020 року, укладений з ТОВ «Сумиполімербуд», розірвано у зв`язку із чисельними порушеннями ТОВ «Сумиполімербуд» умов Договору (зокрема доведення до неналежного санітарного стану орендованого приміщення, порушення правил утилізації відходів, самозахват приміщень та території двору, які не передавались в оренду, несвоєчасна сплата орендних платежів тощо).

04.12.2020 року комісією за участі представників позивача було виявлено, що жодних працівників чи представників ТОВ «Сумиполімербуд» на території немає, жодні роботи не проводяться. До комісії СТОВ «АК «Тепличний» згодом приєдналися інспектори Державної екологічної інспекції в Сумській області та староста села, подальший огляд території здійснювався за їх участі. Приміщення, яке було здане в оренду, та самозахоплені ще два відділення Критого току були зачинені на навісний замок, ключі від яких знаходяться у ТОВ «Сумиполімербуд», територія самозахопленого двору (здавалося в оренду лише приміщення №4 та №5) не прибрана від відходів, відходи розміщенні на асфальтовому покритті.

04.12.2020 року на адресу ТОВ «Сумиполімербуд» була спрямована вимога №412-1 про негайне усунення порушень, звільнення території та прибирання залишених останнім відходів та того ж дня комісією Державної екологічної інспекції в Сумській області також був складений акт обстеження території (земельної ділянки з кадастровим номером 5924788700:08:007:0089).

Крім того, Державною екологічною інспекцію у Сумській області була проведена перевірка ТОВ «Сумиполімербуд», за результатами якої складений акт перевірки від 16.12.2020 року №381/03, під час якої було встановлено, що в орендованих ТОВ «Сумиполімербуд» складських приміщеннях та на прилеглій до них території на асфальтному покритті знаходяться відходи; в орендованих ТОВ «Сумиполімербуд» складських приміщеннях та на прилеглій території знаходиться несанкціонований та неконтрольованнй об`єкт поводження з небезпечними відходами, а також що про порушення вимог законодавства, про порушення правил утилізації та здійснення ТОВ «Сумиполімербуд» діяльності із сортування відходів на території орендованих приміщень, із порушенням вимог природоохоронного законодавства зазначено в наданій додатковій угоді від 23.11.2020 року до Договору оренди нежитлового приміщення № 10901 від 01 вересня 2020 року та претензії СТОВ «Агрокомбінат «Тепличний» від 23.11.2020 вих. №2311-1.

За наслідками вказаної перевірки в приписі Державної екологічної інспекції у Сумській області від 16.12.2020 року № 235/03 приписано ТОВ «Сумиполімербуд» забезпечити передачу спеціалізованому підприємству, яке має ліцензію на здійснення операцій у сфері поводження з відходами, накопичених в складських приміщеннях та на прилеглих територіях по вул. Псільська в селі Старе Сумського району (акти прийому-передачі та транспортування відходів надати до Інспекції). Припис Державної екологічної інспекції у Сумській області від 16.12.2020 року № 235/03 ТОВ «Сумиполімербуд» не оскаржувався.

Також вироком Сумського районного суду Сумської області від 09 лютого 2021 року у справі № 587/164/21, який набрав законної сили 12.03.2021 року, заступника директора ТОВ «Сумиполімербуд» визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України, і призначено йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000(сімнадцять тисяч) гривень.

Зазначає, що листом від 04.02.2021 року № 214 Державна екологічна інспекція у Сумській області повідомила Селищного голову Нижньосироватської сільської ради про те, що пункт припису щодо забезпечення передачі спеціалізованому підприємству, яке має ліцензію на здійснення операцій у сфері поводження з відходами, накопичених небезпечних відходів, які знаходяться в складських приміщеннях та на прилеглих територіях, ТОВ «Сумиполімербуд» не виконаний. Відповідальна особа (представник ТОВ «Сумиполімербуд») притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП, накладено адміністративне стягнення, видано повторно припис (ТОВ «Сумиполімербуд»).

Отже, розміщення відходів на земельній ділянці було здійснено ТОВ «Сумиполімербуд» поза волею СТОВ «АК «Тепличний» та всупереч вимогам договору оренди нежитлового приміщення № 10901 від 01.09.2020 року.

Будь-які інші відходи, крім тих, що були встановлені відповідачем під час проведення перевірки, за результатами якої був складений акт перевірки від 17.12.2020 року, на земельній ділянці з кадастровим номером 5924788700:08:007:0089 відсутні.

Відходи, про які вказано в акті перевірки від 26.04.2021 року №234/03, належать на праві власності ТОВ «Сумиполімербуд», є частиною відходів, які не були утилізовані ТОВ «Сумиполімербуд» та не були переміщені ТОВ «Сумиполімербуд» до нежитлових приміщень станом на 26.05.2021 року.

Таким чином, відповідальність за забруднення земель на земельній ділянці з кадастровим номером 5924788700:08:007:0089 має нести саме ТОВ «Сумиполімербуд», а не ТОВ «Агрокомбінат «Тепличний».

Більш того, за відсутності посилання в акті перевірки та оскаржуваному приписі на відповідні пункти ст. ст. 33, 34 Закону України «Про відходи», ст. 35 Закону України «Про охорону земель» та ст.96 Земельного кодексу України неможливо встановити, які саме порушення вказаних статей були вчинені.

Ухвалою від 04.06.2021р. провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального провадження та призначено підготовче засідання.

Того ж дня винесено ухвалу, якою заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат «Тепличний» про забезпечення позову задоволено. Зупинено дію припису Державної екологічної інспекції у Сумській області №127/03 від 26.05.2021р. до набрання законної сили рішенням Сумського окружного адміністративного суду у справі №480/4793/21 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат «Тепличний» до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушень законодавства.

23.06.2021р. представником відповідача подано відзив на позовну заяву (а.с.99-106), в якому проти задоволення позовних вимог заперечує, оскільки позивач як постійний землекористувач земельної ділянки з кадастровим номером 5924788700:08:007:0089 в порядку вимог ст. ст. 96, 164 Земельного кодексу України, ст. 35 Закону України «Про охорону земель» зобов`язаний дотримуватись вимог земельного та іншого природоохоронного законодавства, вживати заходів щодо цільового використання земельної ділянки, забезпечувати захист вказаної земельної ділянки від засмічення та забруднення, і як наслідок повинен неси відповідальність за їх не виконання чи неналежне виконання.

Зазначає, що вимоги Земельного кодексу України, Закону України «Про охорону земель», Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» не містять норм, які б передбачали вимоги, що постійні землекористувачі звільняються від відповідальності в разі заподіяння шкоди земельним ділянкам, які вони використовують третіми особами, що не враховано позивачем.

Крім того, нормами Земельного кодексу України, Закону України «Про охорону земель», Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» не передбачається, що невиконання стороною (у цьому випадку - ТОВ «Сумиполімербуд») договірних зобов`язань по господарським (цивільним) договорам є підставою для звільнення від відповідальності за порушення вимог природоохоронного та земельного законодавства, що також не враховано позивачем.

З урахуванням ст. ст. 2,3, 23 Закону України «Про Національну поліцію» ч.2 ст.5 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», відповідач не був зобов`язаний та не мав відповідних повноважень на встановлення осіб, які саме розмістили відходи на земельній ділянці яку орендує позивач, та в який саме час чи інших обставин їхньої появи на вказаній земельній ділянці.

Також, якщо від дій ТОВ «Сумиполімербуд» у позивача настали чи можуть настати негативні наслідки у вигляді забруднення його земельної ділянки, останній як користувач земельно ділянки в порядку вимог частин 2,3 ст.153 Земельного кодексу України має право вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

20.09.2021р. від представником позивача подано відповідь на відзив (а.с.186-202), відповідно до якої вчинити дії щодо очищення земельної ділянки мас саме той об`єкт господарювання, який розмістив ці відходи та якому вони належать (у цьому випадку - ТОВ «Сумиполімербуд»), всупереч вимогам договору оренди нежитлового приміщення № 10901 від 01.09.2020 року. Актом перевірки від 15.02.2021 року №60/03 відповідач встановив, що ТОВ «Сумиполімербуд» не виконані пункти 1, 2 припису ДЕІ у Сумській області від 16.12.2020 №235/03, а саме: не допускати здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами за відсутності відповідної ліцензії та висновку з оцінки впливу на довкілля; забезпечити передачу спеціалізованому підприємству, яке має ліцензію на здійснення операцій у сфері поводження з відходами, накопичених в складських приміщеннях та на прилеглих територіях по вул. Псільськсій в селі Старе Сумського району та по вул. Харківська, 122 в м. Суми, зазначених в акті перевірки. Акти прийому-передачі та товарно- транспортні накладні на транспортування відходів надати до Інспекції. В протоколі про адміністративне правопорушення від 15.02.2021 року № 013813, яким встановлено невиконання ТОВ «Сумиполімербуд» п. 1, 2 припису ДЕІ у Сумській області від 16.12.2020 №235/03, зазначено, що засновник ТОВ «Сумиполімербуд» згоден із цим протоколом. Постановою про накладення адміністративного стягнення від 15.02.2021 року № 013813 за невиконання ТОВ «Сумиполімербуд» п. 1, 2 припису ДЕІ у Сумській області від 16.12.2020 №235/03 притягнуто засновника ТОВ «Сумиполімербуд» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340, 00 грн., яка останнім не оскаржувалась та була передана на виконання до Зарічного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). В протоколі про адміністративне правопорушення від 14.04.2021 року № 014025, яким встановлено невиконання ТОВ «Сумиполімербуд» п. 1, 2 припису ДЕІ у Сумській області від 15.02.2021 №235/03, зазначено, що засновник ТОВ «Сумиполімербуд» згоден із ним протоколом. Постановою про накладення адміністративного стягнення від 14.04.2021 року № 014025 за невиконання ТОВ «Сумиполімербуд» п. 1, 2 припису ДЕІ у Сумській області від 15.02.2021 № 22/03 притягнуто засновника ТОВ «Сумиполімербуд» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510, 00 грн., яка останнім не оскаржувалась та була передана на виконання до Зарічного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Вказані докази, на думку представника ТОВ «Агрокомбінат «Тепличний», підтверджують відсутність вини позивача у розміщенні відходів земельній ділянці з кадастровим номером 5924788700:08:007:0089 з порушенням вимог земельного законодавства.

04.10.2021р. представником Державної екологічної інспекції у Сумській області подано заперечення на відповідь на відзив (а.с.230-236), згідно з якими земельна ділянка загальною площею 9,5904 га з кадастровим номером 5924788700:08:007:0089 , яка перебуває в оренді у позивача має цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та відповідно не може використовуватися як земельна ділянка для розміщення та зберігання відходів. В акті позапланової попередньої перевірки позивача № 142/03 від 01.04.2021 року в розділі «Опис виявлених порушень вимог законодавства» в п. 2 зазначається, що на земельній ділянці з кадастровим номером 5924788700:08:007:0089 за результатами проведених вимірювань показників складу і властивостей грунтів (протокол № 10-03-21 від 26.03.2021 року встановлено перевищення концентрацій забруднюючих речовин у порівнянні з фоновим вмістом, що є порушенням вимог ст. 35 Закону України «Про охорону земель», ст. 96 Земельного кодексу України. При цьому, на момент здійснення відбору проб ґрунту (19.03.2021 року) фактично не можливо визначити склад наявних в ґрунті забруднюючих речовин та їх концентрації , оскільки ця інформація буде відома позивачу безпосередньо після проведення відповідних інструментально-лабораторних вимірювань.

Тобто, відповідач на виконання вимог ч. 6 ст. 7 Закону № 877-V зазначив в акті перевірки виявлене порушення вимог природоохоронного законодавства у вигляді забруднення земельної ділянки і не зазначення відповідачем при цьому якими саме забруднюючими речовинами та їх концентрацій - фактично не впливає на кваліфікацію виявленого порушення та не змінює його правової природи і жодним чином не порушує права та охоронювані законом інтереси позивача.

Вимогами Закону № 877-V не передбачено обов`язку для посадових осіб органу державного нагляду (контролю) по врученню суб`єкту господарювання примірників протоколів проведених лабораторних вимірювань, що також не враховано позивачем.

11.11.2021р. підготовче провадження закрито та справа призначена до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні у задоволенні позовних вимог просив відмовити з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступні підстави.

Судом встановлено, що Державною екологічною інспекцією у Сумській області на підставі абз.3 ч.1 ст.6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та направлення №261/03 від 12.05.2021р. у період з 13.05.2021р. до 26.05.2021р. була проведена позапланова перевірка Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат «Тепличний» щодо стану виконання раніше виданого припису №70/03 від 01.04.2021р. та складений акт перевірки від 26.04.2021 року №234/03 за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

З урахуванням факту встановлення невиконання позивачем вимог попереднього припису №142/03 від 01.04.2021р., з метою усунення раніше виявлених порушень вимог природоохоронного законодавства 26.05.2021 року відповідачем був винесений припис № 127/03, яким зобов`язано СТОВ «Агрокомбінат «Тепличний»: 1) Вирішити питання щодо забезпечення передачі спеціалізованому підприємству, яке має ліцензію на здійснення операцій у сфері поводження з відходами, небезпечних відходів накопичених у нежитлових приміщеннях, що надавались в оренду за договором №10901 від 01.09.2020 і розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 5924788700:08:007:0089 в термін до 01.07.2021р.; 2) Ліквідувати забруднення земельної ділянки та несанкціоноване розміщення відходів в т.ч. небезпечних, на території колишніх зруйнованих приміщень та забезпечити їх передачу спеціалізованому підприємству яке має ліцензію на здійснення операцій у сфері поводження з відходами, в термін до 01.07.2021р.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року №877-V.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Абзацом 3 ч.1 ст.6 Закону №877-V встановлено, що підставою для здійснення позапланових заходів є: перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Згідно з ч. 1 ст. 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, зокрема, організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства, в тому числі із питань про охорону, раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів; надання обов`язкових до виконання приписів щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства з питань, що належать до його компетенції, інформування дозвільних органів про надані приписи суб`єктам господарювання, що здійснюють діяльність на підставі дозволів у сфері охорони навколишнього природного середовища, та здійснення контролю за їх виконанням.

Відповідно до п.п.3 пункту 4 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 року № 275, 4. Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань: проводить перевірки (у тому числі документальні) із застосуванням інструментально-лабораторного контролю, складає відповідно до законодавства акти за результатами здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства з питань, що належать до її компетенції, надає обов`язкові до виконання приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства та здійснює контроль за їх виконанням і здійснює лабораторні вимірювання (випробування).

Пунктом 7 цього Положення передбачено, що Держекоінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Так, пунктом 1 Положення про Державну екологічну інспекцію у Сумській області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 28.04.2020 № 126, встановлено, що Державна екологічна інспекція у Сумській області (далі - Інспекція) є територіальним органом Державної екологічної інспекції України та їй підпорядковується. Повноваження Інспекції поширюються на територію Сумської області. Основним завданням Інспекції є реалізація повноважень Державної екологічної інспекції України у межах Сумської області. Повноваження Інспекції поширюються на територію Сумської області. Основним завданням Інспекції є реалізація повноважень Державної екологічної інспекції України у межах Сумської області.

Пунктом 2 Розділу 2 Положення про Державну екологічну інспекцію у Сумській області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 28.04.2020 № 126, встановлено, що Інспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог природоохоронного законодавства в тому числі із питань про охорону, раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів.

Відповідно до приписів частини 1 статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України є обов`язком держави (стаття 16 Конституції України).

Відповідно до статей 66, 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Статтею 96 Земельного кодексу України визначено, що землекористувачі зобов`язані: а) забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та за свій рахунок приводити її у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком випадків незаконної зміни рельєфу не власником такої земельної ділянки; б) додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля; в) своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату; г) не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів; ґ) підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі; д) своєчасно надавати відповідним органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування дані про стан і використання земель та інших природних ресурсів у порядку, встановленому законом; е) дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов`язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон; є) зберігати геодезичні знаки, протиерозійні споруди, мережі зрошувальних і осушувальних систем; ж) не допускати випалювання сухої рослинності або її залишків з порушенням порядку, встановленого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища; з) обкошувати (з прибиранням скошеного) та оборювати земельні ділянки, прилеглі до торфовищ, полезахисних лісових смуг, луків, пасовищ, ділянок із степовою, водно-болотною та іншою природною рослинністю, у смугах відведення автомобільних доріг і залізниць. Законом можуть бути встановлені інші обов`язки землекористувачів.

Абзацами 1,9,10 ч.1 ст.35 Закону України «Про охорону земель» передбачено, що власники і землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов`язані: дотримуватися вимог земельного та природоохоронного законодавства України; забезпечувати використання земельних ділянок за цільовим призначенням та дотримуватися встановлених обмежень (обтяжень) на земельну ділянку; забезпечувати захист земель від пожеж, ерозії, виснаження, забруднення, засмічення, засолення, осолонцювання, підкислення, перезволоження, підтоплення, заростання бур`янами, чагарниками і дрібноліссям.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про відходи» поводження з відходами - це дії, спрямовані на запобігання утворенню відходів, їх збирання, перевезення, сортування, зберігання, оброблення, перероблення, утилізацію, видалення, знешкодження і захоронения, включаючи контроль за цими операціями та нагляд за місцями видалення.

Небезпечні відходи - це відходи, що мають такі фізичні, хімічні, біологічні чи інші небезпечні властивості, які створюють або можуть створити значну небезпеку для навколишнього природного середовища і здоров`я людини та які потребують спеціальних методів і засобів поводження з ними.

Статтею 17 Закону України «Про відходи» встановлено, що суб`єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами зобов`язані: забезпечувати повне збирання, належне зберігання та недопущення знищення і псування відходів, для утилізації яких в Україні існує відповідна технологія, що відповідає вимогам екологічної безпеки; не допускати змішування відходів, якщо це не передбачено існуючою технологією та ускладнює поводження з відходами або не доведено, що така дія відповідає вимогам підвищення екологічної безпеки; не допускати зберігання та видалення відходів у несанкціонованих місцях чи об`єктах; мати ліцензії на здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами і/або дозвіл на транскордонне перевезення небезпечних відходів.

Відповідно до вимог частини 4 ст. 33 Закону України «Про відходи» зберігання та видалення відходів здійснюються в місцях, визначених органами місцевого самоврядування з врахуванням вимог земельного та природоохоронного законодавства, за наявності дозволу на здійснення операцій у сфері поводження з відходами, в якому визначені види та кількість відходів, загальні технічні вимоги, заходи безпеки, відомості щодо утворення, призначення, методів оброблення відходів відповідно до встановлених умов їх зберігання.

Абзацом першим ч.3 ст.34 Закону України «Про відходи» передбачено, що суб`єкт господарської діяльності, у власності або у користуванні якого є хоча б один об`єкт поводження з небезпечними відходами, зобов`язаний: забезпечити запобігання забрудненню ними навколишнього природного середовища, а у разі виникнення такого забруднення - ліквідувати забруднення та його наслідки для навколишнього природного середовища та здоров`я людини; забезпечувати експлуатацію зазначених об`єктів і перевезення небезпечних відходів з додержанням вимог природоохоронного законодавства; мати ліцензію на здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами (не підлягає ліцензуванню зберігання (накопичення) суб`єктом господарювання утворених ним небезпечних відходів, якщо протягом року з дня утворення небезпечні відходи передаються суб`єктам господарювання, що мають ліцензію на здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами.

Частиною 5 ст.34 Закону України «Про відходи» перевезення небезпечних відходів дозволяється лише за наявності їх паспорта та ліцензії на поводження з ними і в порядку, визначеному законодавством про перевезення небезпечних вантажів.

Розміщення небезпечних відходів дозволяється лише у спеціально обладнаних місцях та здійснюється відповідно до ліцензійних умов щодо поводження з небезпечними відходами. Провадження інших видів діяльності, не пов`язаної з поводженням з небезпечними відходами, на території, відведеній для їх розміщення, забороняється (ч.8 ст.34 Закону України «Про відходи»).

Частиною 9 ст.34 Закону України «Про відходи» підприємства, установи та організації - суб`єкти господарської діяльності, на території яких зберігаються небезпечні відходи, відносяться відповідно до закону до об`єктів підвищеної небезпеки.

Відповідно до вимог ст. 42 Закону України «Про відходи» особи, винні в порушенні законодавства про відходи, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільну чи кримінальну відповідальність за: порушення встановленого порядку поводження з відходами, що призвело або може призвести до забруднення навколишнього природного середовища, прямого чи опосередкованого шкідливого впливу на здоров`я людини та економічних збитків; невиконання розпоряджень і приписів органів, що здійснюють державний контроль та нагляд за операціями поводження з відходами та за місцями їх видалення; порушення встановлених правил і режиму експлуатації установок і виробництв з оброблення та утилізації відходів, а також полігонів для зберігання чи захоронения промислових, побутових та інших відходів (сміттєзвалищ, шламосховищ, золовідвалів тощо).

Частиною 2 статті 10 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлено, що діяльність, що перешкоджає здійсненню права громадян на безпечне навколишнє природне середовище та інших їх екологічних прав, підлягає припиненню в порядку, встановленому цим Законом та іншим законодавством України.

Пунктом 8 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю ), яка здійснювала перевірку.

При цьому, частиною 9 ст.4 цього Закону встановлено, що невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб`єкта господарювання згідно із законом.

У разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються (ч.11 ст.7 Закону №877-V).

Орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: надавати (надсилати) суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків (абз.5. ч.1 ст.8 Закону №877-V).

Невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб`єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом (ч.1 ст.12 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності").

У разі несплати суб`єктом господарювання застосованої до нього штрафної санкції за результатами здійснених заходів державного нагляду (контролю) протягом 15 календарних днів з дня вручення або направлення розпорядчого документа в порядку, передбаченому абзацами дванадцятим і тринадцятим частини дев`ятої статті 7 цього Закону, якщо розпорядчі документи не були оскаржені до органу державного нагляду (контролю) та/або в судовому порядку та залишені в силі, сума санкції стягується в судовому порядку (ч.3 ст.12 цього ж Закону).

Із викладених вище норм закону вбачається, що припис виноситься щодо суб`єкта господарської діяльності, у власності або у користуванні якого є хоча б один об`єкт поводження з небезпечними відходами, та з вини якого відбулося порушення вимог природоохоронного законодавства та який зобов`язаний їх усунути у встановлений відповідним органом державного нагляду (контролю) термін, в інакшому випадку до нього будуть застосовані штрафні санкції.

Так, з матеріалів справи встановлено, що між СТОВ «АК «Тепличний» та ТОВ «Сумиполімербуд» 01 вересня 2020 року був укладений договір оренди нежитлового приміщення № 10901 від 01.09.2020 року щодо частини приміщення «Критого току» площею 368,0 м2 за адресою: 42353. Сумська область. Сумський район, с. Старе Село, вул. Псільська (колишня Комсомольська) 32 В (номер приміщення згідно технічного паспорту № 4, 5), далі - Договір.

Відповідно до п. 4.2. Договору Орендар (ТОВ «Сумиполімербуд»), серед іншого, зобов`язується: утримувати Об`єкт оренди у порядку, передбаченому санітарними і пожежними правилами; утримувати прилеглу територію у належному санітарному стані.

Відповідно до 6.1 Договору у випадку порушення своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, визначену Договором за чинним законодавством України.

Також, п. 6.2 Договору передбачено, що Сторони не несуть відповідальності за порушення своїх зобов`язань за Договором, якщо воно сталося не з їх вини. Сторона вважається невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів для належного виконання зобов`язань.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Сумиполімербуд» (код СДРПОУ 43069825) серед іншого здійснює наступні види діяльності: 38.11 Збирання безпечних відходів; 38.22 Оброблення та видалення небезпечних відходів; 38.32 Відновлення відсортованих відходів; 39.00 Інша діяльність щодо поводження з відходами.

Всі відходи, розміщені на земельній ділянці з кадастровим номером 5924788700:08:007:0089, належать ТОВ «Сумиполімербуд» на праві власності.

В листопаді 2020 року представниками СТОВ «АК «Тепличний» було проведено візуальний огляд приміщення на дотримання вимог Договору оренди. Під час цього огляду було виявлено порушення умов договору, внаслідок чого СТОВ «АК «Тепличний» вручив претензію №2311-1 від 23.11.2020 року засновнику та заступнику директора ТОВ «Сумиполімербуд» ОСОБА_1 , в якій зазначено, що до 04.12.2020 року приміщення та територія мають бути звільнені та бути в стані, який був до оренди.

Відповідно до додаткової угоди від 23.11.2020 року до Договору оренди нежитлового приміщення №10901 від 01.09.2020 року Договір оренди нежитлового приміщення №10901 від 01.09.2020 року, укладений з ТОВ «Сумиполімербуд», розірвано у зв`язку із чисельними порушеннями ТОВ «Сумиполімербуд» умов Договору (зокрема доведення до неналежного санітарного стану орендованого приміщення, порушення правил утилізації відходів, самозахват приміщень та території двору, які не передавались в оренду, несвоєчасна сплата орендних платежів тощо).

Згідно з п. 4 додаткової угоди від 23.11.2020 року до Договору оренди нежитлового приміщення №10901 від 01.09.2020 року орендар (ТОВ «Сумиполімербуд») зобов`язаний 04 грудня 2020 року повернути орендовані приміщення в стані, який був до моменту оренди, забрати все своє майно та прибрати орендовані приміщення та захоплену територію від бруду, який виник внаслідок діяльності Орендаря.

В претензії СТОВ «Агрокомбінат «Тепличний» від 23.11.2020 та додатковій угоді від 23.11.2020 року до Договору оренди нежитлового приміщення №10901 від 01.09.2020 року зазначено про забруднення відходами (як складів, так і території двору біля цих складів на земельній ділянці з кадастровим номером 5924788700:08:007:0089) саме від діяльності ТОВ «Сумиполімербуд». Підпис представників ТОВ «Сумиполімепбуд» у додатковій угоді (в якій зазначено про обов`язок Орендаря (ТОВ «Сумиполімербуд») прибрати орендовані приміщення та захоплену територію від бруду, який виник в наслідок діяльності Орендаря) та претензії (яка залишилася без відповіді, а отже фактично визнана) свідчить про погодження з цим.

04.12.2020 року комісією за участі представників позивача було виявлено, що жодних працівників чи представників ТОВ «Сумиполімербуд» на території немає, жодні роботи не проводяться. До комісії СТОВ «АК «Тепличний» згодом приєдналися інспектори Державної екологічної інспекції в Сумській області та староста села, подальший огляд території здійснювався за їх участі. Приміщення, яке було здане в оренду, та самозахоплені ще два відділення Критого току були зачинені на навісний замок, ключі від яких знаходяться у ТОВ «Сумиполімербуд», територія самозахопленого двору (здавалося в оренду лише приміщення №4 та №5) не прибрана від відходів, відходи розміщенні на асфальтовому покритті.

04.12.2020 року на адресу ТОВ «Сумиполімербуд» була спрямована вимога №412-1 про негайне усунення порушень, звільнення території та прибирання залишених останнім відходів.

04.12.2020 року комісією Державної екологічної інспекції в Сумській області також був складений акт обстеження території (земельної ділянки з кадастровим номером 5924788700:08:007:0089).

Крім того, Державною екологічною інспекцію у Сумській області була проведена перевірка ТОВ «Сумиполімербуд», за результатами якої складений акт від 16.12.2020 року №381/03, під час якої встановлено, що в орендованих ТОВ «Сумиполімербуд» складських приміщеннях та на прилеглій до них території на асфальтному покритті знаходяться відходи; в орендованих ТОВ «Сумиполімербуд» складських приміщеннях та на прилеглій території знаходиться несанкціонований та неконтрольованнй об`єкт поводження з небезпечними відходами, а також що про порушення вимог законодавства, про порушення правил утилізації та здійснення ТОВ «Сумиполімербуд» діяльності із сортування відходів на території орендованих приміщень, із порушенням вимог природоохоронного законодавства зазначено в наданій додатковій угоді від 23.11.2020 року до Договору оренди нежитлового приміщення № 10901 від 01 вересня 2020 року та претензії СТОВ «Агрокомбінат «Тепличний» від 23.11.2020 вих. №2311-1.

За наслідками вказаної перевірки в приписі Державної екологічної інспекції у Сумській області від 16.12.2020 року № 235/03 приписано ТОВ «Сумиполімербуд» забезпечити передачу спеціалізованому підприємству, яке має ліцензію на здійснення операцій у сфері поводження з відходами, накопичених в складських приміщеннях та на прилеглих територіях по вул. Псільська в селі Старе Сумського району (акти прийому-передачі та транспортування відходів надати до Інспекції). Припис Державної екологічної інспекції у Сумській області від 16.12.2020 року № 235/03 ТОВ «Сумиполімербуд» не оскаржувався.

Також вироком Сумського районного суду Сумської області від 09 лютого 2021 року у справі № 587/164/21, який набрав законної сили 12.03.2021 року, заступника директора ТОВ «Сумиполімербуд» визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України, і призначено йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000(сімнадцять тисяч) гривень.

Суд вважає необхідним відмітити, що листом від 04.02.2021 року № 214 Державна екологічна інспекція у Сумській області повідомила Селищного голову Нижньосироватської сільської ради про те, що пункт припису щодо забезпечення передачі спеціалізованому підприємству, яке має ліцензію на здійснення операцій у сфері поводження з відходами, накопичених небезпечних відходів, які знаходяться в складських приміщеннях та на прилеглих територіях, ТОВ «Сумиполімербуд» не виконаний. Відповідальна особа (представник ТОВ «Сумиполімербуд») притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП, накладено адміністративне стягнення, видано повторно припис (ТОВ «Сумиполімербуд»).

Отже, розміщення відходів на земельній ділянці було здійснено ТОВ «Сумиполімербуд» поза волею СТОВ «АК «Тепличний» та всупереч вимогам договору оренди нежитлового приміщення № 10901 від 01.09.2020 року.

Будь-які інші відходи, крім тих, що були встановлені відповідачем під час проведення перевірки, за результатами якої був складений акт перевірки від 17.12.2020 року, на земельній ділянці з кадастровим номером 5924788700:08:007:0089 відсутні.

Відходи, про які вказано в акті перевірки від 26.04.2021 року №234/03, належать на праві власності ТОВ «Сумиполімербуд», є частиною відходів, які не були утилізовані ТОВ «Сумиполімербуд» та не були переміщені ТОВ «Сумиполімербуд» до нежитлових приміщень станом на 26.05.2021 року, тому суд погоджується із доводами представника позивача, що вчинити дії щодо очищення земельної ділянки має саме той об`єкт господарювання, який розмістив ці відходи та якому вони належать, всупереч вимог Договору оренди нежитлового приміщення № 10901 від 01.09.2020 року.

Зокрема, актом перевірки від 15.02.2021 року №60/03 відповідач встановив, що ТОВ «Сумиполімербуд» не виконані пункти 1, 2 припису ДЕІ у Сумській області від 16.12.2020 №235/03, а саме: не допускати здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами за відсутності відповідної ліцензії та висновку з оцінки впливу на довкілля; забезпечити передачу спеціалізованому підприємству, яке має ліцензію на здійснення операцій у сфері поводження з відходами, накопичених в складських приміщеннях та на прилеглих територіях по вул. Псільськсій в селі Старе Сумського району та по вул. Харківська, 122 в м. Суми, зазначених в акті перевірки. Акти прийому-передачі та товарно- транспортні накладні на транспортування відходів надати до Інспекції.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 15.02.2021 року № 013813, яким встановлено невиконання ТОВ «Сумиполімербуд» п. 1, 2 припису ДЕІ у Сумській області від 16.12.2020 №235/03, зазначено, що засновник ТОВ «Сумиполімербуд» згоден із цим протоколом.

Постановою про накладення адміністративного стягнення від 15.02.2021 року № 013813 за невиконання ТОВ «Сумиполімербуд» п. 1, 2 припису ДЕІ у Сумській області від 16.12.2020 №235/03 притягнуто засновника ТОВ «Сумиполімербуд» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340, 00 грн., яка останнім не оскаржувалась та була передана на виконання до Зарічного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

В протоколі про адміністративне правопорушення від 14.04.2021 року № 014025, яким встановлено невиконання ТОВ «Сумиполімербуд» п. 1, 2 припису ДЕІ у Сумській області від 15.02.2021 №235/03, зазначено, що засновник ТОВ «Сумиполімербуд» згоден із ним протоколом.

Постановою про накладення адміністративного стягнення від 14.04.2021 року № 014025 за невиконання ТОВ «Сумиполімербуд» п. 1, 2 припису ДЕІ у Сумській області від 15.02.2021 № 22/03 притягнуто засновника ТОВ «Сумиполімербуд» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510, 00 грн., яка останнім не оскаржувалась та була передана на виконання до Зарічного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Таким чином, відповідальність за забруднення на земельній ділянці з кадастровим номером 5924788700:08:007:0089 має нести саме ТОВ «Сумиполімербуд», а не ТОВ «Агрокомбінат «Тепличний», оскільки саме з вини посадових осіб ТОВ «Сумиполімербуд» допущено порушення вимог природоохоронного законодавства щодо розміщення небезпечних відходів, а тому оскаржуваний припис є протиправним та підлягає скасуванню.

Крім того, рішенням Господарського суду Сумської області від 21.09.2021р. у справі №920/330/21, яке набрало законної сили 12.10.2021р., позовну заяву Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат Тепличний, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиполімербуд» про зобов`язання вчинити дії задоволено частково, а саме зобов`язано ТОВ «Сумиполімербуд» вчинити дії щодо очищення земельної ділянки комунальної власності кадастровим номером 5924788700:08:007:0089, загальною площею 9,5904 га, яка знаходиться на території Нижньосироватської сільської ради Сумського району, Сумської області від відходів, в тому числі небезпечних, оскільки судовими рішеннями в адміністративних справах та кримінальній справі №587/164/21, так само як і в даній справі доведено, що відходи розміщені на земельній ділянці з кадастровим номером 5924788700:08:007:0089, належать ТОВ «Сумиполімербуд» на праві власності, а тому воно має вчинити дії щодо ліквідації зазначених відходів як їх власник.

Водночас в частині позовних вимог щодо ТОВ «Агрокомбінат «Тепличний» Господарським судом Сумської області судом відмовлено за безпідставністю та недоведеністю, оскільки Нижньосироватською сільською радою Сумського району Сумської області не надано доказів в підтвердження та правових обґрунтувань в підтвердження того, що ТОВ «АК «Тепличний» має відношення та обов`язок щодо відходів, в тому числі небезпечних і які знаходяться на земельній ділянці комунальної власності з кадастровим номером 5924788700:08:007:0089, загальною площею 9,5904 га, яка знаходиться на території сільської ради.

Також суд погоджується із посиланнями представника позивача на те, що в акті перевірки та оскаржуваному приписі мають бути посилання на конкретні пункти ст. ст. 33, 34 Закону України «Про відходи», ст. 35 Закону України «Про охорону земель» з метою належного встановлення того, які саме порушення вказаних статей були вчинені, оскільки стаття 33 Закону України «Про відходи» містить 7 вимог щодо зберігання та видалення відходів, стаття 34 Закону України «Про відходи» містить 19 вимог щодо поводження з небезпечними відходами, а, стаття 35 Закону України від 19 червня 2003 року № 962-1V «Про охорону земель» містить 11 обов`язків власників і землекористувачів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд також зауважує, що Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі "Трофимчук проти України" ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача в рахунок повернення сплачений згідно з платіжним дорученням від 04.06.2021р. №722 при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 2270грн.00коп. та від 04.06.2021р. №721 у розмірі 681грн. за забезпечення позову, а всього - 2951грн.00коп.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат "Тепличний" до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису – задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції у Сумській області від 26.05.2021 року № 127/03.

Стягнути з Державної екологічної інспекції у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Першотравнева, 29, код ЄДРПОУ 37970834) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат "Тепличний" (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 33, код ЄДРПОУ 30321156) в рахунок повернення сплачений судовий збір в розмірі 2951грн.(дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят одна грн.) 00коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 28 грудня 2021 року

Суддя О.О. Осіпова