Ухвала суду № 102309247, 24.12.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/13672/21

н/п 1-кс/953/11904/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Пасенової К.В.,

власника майна ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №42021220400000017 від 15.04.2021 за ч.1 ст. 258 КК України у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, -

встановив:

22 листопада 2021р. та 29 листопада 2021р. до Московського районного суду м. Харкова надійшли подані через систему «Електронний суд» скарги ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №42021220400000017 від 15.04.2021 за ч.1 ст. 258 КК України у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність дізнавача ХРУП №2 ГУНП в Харківській області Худяєва О.І., що полягає у неповерненні майна. ОСОБА_1 просив визнати протиправною бездіяльність дізнавача Худяєва О.І. у кримінальному провадженні №42021222040000017, що полягає у невиконанні ухвали Київського районного суду м. Харкова від 27.08.2021 у справі №953/12063/21, якою встановлений строк у два тижні на передачу майна власнику, а також зобов`язати дізнавача повернути майно: фотографію ОСОБА_2 ; картку пам`яті micro-SDX 64 GB Lexar, жорсткий диск Seagate ST31000524NS та 6 шість комплектів направляючих для встановлення жорстких дисків у системний блок CHIEFTEC, що знаходились у системному блоку CHIEFTEC чорного кольору, що стояв з лівої сторони стола; жорсткі диски – Hitachі HDP725050GLA360, та жорсткий диск Hitachі HDP723030LA640, познаходились у системному блоці чорного кольору, що стояв з правої сторони стола біля стіни; жорсткі диски Sumsung 860 EVO 500GB та Hitachі HDT721010SLA360, що знаходились у системному блоці сріблястого кольору, що стояв на полу біля ліжка; відео карту MSI GTX 1050 Ti, SN: 602-V809-781SD1703013099 та SSD диск Golden Memory 60 Gb, що знаходились у системному блоці білого кольору, що стояв на вікні; 2 референтні відеокарти RX480GB, одну відео карту XFX AMD RX480 8GB FE, одну відеокарту Radeon RX580 8GB (11265-21-20G) SSD диск Transend 120 Gb, що знаходяться у системному блоку, що стояв на шафі; жорсткі носії Hitachі HDT721010SLA360, вказаний у протоколі обшуку за п. 2; жорсткий носій Toshiba MQ01ABD050 зазначений у протоколі обшуку за п. 24; жорсткий носій Seagate WDEPM1Q7, вказаний у протоколі обшуку за п. 27; жорсткий носій Sumsung HD105SI, вказаний у протоколі обшуку за п. 25; жорсткий носій Seagate BarraCuda 7200 rpm ST1000DM010, вказаний у протоколі обшуку за п. 23; жорсткі носії HP 2.5``872477-В21, вказаний у протоколі обшуку за п.18; сумки для ноутбуків.

В обґрунтування заявлених вимог власник майна посилався на визначення ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.08.2021 у справі №953/12063/21 двотижневий строк арешту майна, після чого воно має бути повернуте власнику; отримання дізнавачем копії вказаної ухвали 27.08.2021, що підтверджено відповідною розпискою; неповернення станом на час звернення зі скаргою вилученого майна.

02.12.2021 та 07.12.2021 ухвалами Харківського апеляційного суду вищевказані скарги передані до Київського районного суду м. Харкова (а.с.11, 43).

16.12.2021р. скарги надійшли до Київського районного суду м. Харкова та об`єднані під №1-кс/953/11904/21 (а.с.47).

Власник майна у судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити. Пояснив, що 13.07.2021 на підставі ухвали слідчого судді проведений обшук за місцем його мешкання, пд. Час якого вилучені відеокарти та комп`ютерна техніка. 27.08.2021 ухвалою слідчого судді накладений арешт на вилучене при обшуку майно. 01.10.2021 дізнавач повернув п`ять відео карт, однак одна відео карта йому не належала, а у належності інших чотирьох відео карт не пересвідчувався; візуально ці відеокарти на вилучені при обшуку не схожі; повернуті не усі жорсткі диски, що знаходились у вилучених ноутбуках.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши власника майна, доходить наступного:

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржен а бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З матеріалів справи вбачається здійснення сектором дізнання ХРУП №2 ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021220400000017 від 15.04.2021 за ч.1 ст. 358 КК України з обставин надходження 14.04.2021 до Салтівської окружної прокуратури м. Харкова заяви голови Московського районного суду м. Харкова, про те, що 18.03.2021 під час судового розгляду цивільної справи суддею ОСОБА_3 , адвокат Шемет О.В., який є представником ОСОБА_4 , повідомив про надходження на його адресу рішення Московського районного суду м. Харкова, від 25.02.2021 у справі № 643/21307/20 (провадження № 2/643/2137/21) про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості на користь АТ КБ «Приватбанк», що містить ознаки підробки та виготовлення поза програмою документообігу суду КП «Д-3» (а.с.105).

У вказаному кримінальному провадженні 13.07.2021 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.06.2021 проведений обшук у кв. АДРЕСА_1 , під час якого вилучене належне ОСОБА_1 майно (а.с.58-59, 60-67).

Як вбачається з протоколу обшуку від 13.07.2021, виявлені та вилучені: відеокарта Sapphire Radeon RX 470; відеокарта Radeon RX 480; відеокарта ASUS RX 480; відеокарта AMD Radeon RX 480; відеокарта Radeon HD 6970; відеокарта Gigabyte GV-RX 48 G1; відеокарта Gigabyte GV-N 210; відеокарта RX 580 P8D; відеокарта Radeon RX 470 Gaming x 8g; відеокарта Radeon RX 470 RS 4 gb; ноутбук Acer Aspire AS 3810 TZ-414G32i; ноутбук NEC nb013107; ноутбук Asus x51i; ноутбук Asus k701j; носій Blaze Patriot 60gb; жорсткий носій WD1600BEVT; жорсткий носій WD320BPVT; жорсткий носій Hp; жорсткий носій Hitachi; жорсткий носій Seagate Barracuda 3000gb; жорсткий носій WD 5000 AAKX; жорсткий носій Maxtor; жорсткий носій Seagate Barracuda 7200; жорсткий носій Toshiba запакований в полімерний пакет; жорсткий носій Samsung; жорсткий носій без пізнавальних знаків; жорсткий носій Seagate; дискета чорного кольору без пізнавальних знаків з биркою «Шрифти DOS»; ухвала Московського РС м. Харків справа 643/13465/15-а; ухвала Московського РС м. Харків справа 643/5283/17; ухвала Московського РС м. Харків справа 643/5283/17; 643/4822/17; вирок вищої ради правосуддя (Київ) № 3621/01/18-19; папір формату А-4 на якому надруковані квитанції та мокрі печатки «ТОВ АСАД»; акт виконаних робіт до договору № АО-05/10-16 від 05. Жовтня 2020 року, без підпису та з мокрою печаткою АО «Формула захисту» у 2-х примірниках; акт виконаних робіт до договору № АО-05/10-16 від 05. Жовтня 2020 року з підпису та з мокрою печаткою АО «Формула захисту»; папір формату А-4 на якому на якому знаходиться мокра печатка АО «Формула захисту»; папір формату А-4 на якому розпечатані доручення з мокрими печатками «місто Харків відділення № 150 АТ Мегабанк № 1»; папір формату А-4 на якому знаходиться квитанція та печатки ТОВ «АСАД» чорно-білого кольору; ухвала Московського РС м. Харків справа 643/15391/16-ц; папір на якому знаходиться 6-ть мокрих печаток (гербових) з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»; папір на якому знаходиться мокра печатка (гербова) з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»; папір формату А-4 на якому знаходиться мокра печатка «Копія» на 3-х аркушах; папір на якому знаходиться 4-и мокрих печаток (гербових) з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»; папір формату А-4 на якому знаходиться 4-и мокрих печаток «місто Харків, відділення № 150 АТ «Мегабанк № 1»» на 2-х аркушах; папір формату А-4 на яких маються мокрі печатки АО Формула захисту» на 3-х листах; папір формату А-4 на яких маються мокрі печатки (гербові) КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»;принтер EPSON C43UX; принтер Samsung; флеш накопичувач чорного кольору; системні блоки у кількості 5-ти штук; металевий каркас до якого приєднані блок живлення, відеокарти у кількості 6 штук, материнська плата, жорсткий диск; Мicro SD 32 gb; системний блок; технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 61 вулиця Квітуча, місто Харків (а.с.60-67)

27.08.2021 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова накладений арешт на вилучене при обшуку майно, окрім технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок; визначений двотижневий строк арешту майна для його огляду за участі спеціаліста, за спливу якого воно має бути повернуто власнику на відповідальне зберігання (а.с.68-71).

01.10.2021 ОСОБА_1 подав слідчому заяву, у якій просив передати йому вилучене при обшуку майно (а.с. 93)

15.11.2021 ухвалою Харківського апеляційного суду ухвала слідчого судді від 27.08.2021 залишена без змін (а.с.72-78).

23.11.2021 ОСОБА_1 було повернуті: ноутбук Acer Aspire AS 3810 TZ-414G32i; ноутбук NEC nb013107; ноутбук Asus x51i; ноутбук Asus k701j; носій Blaze Patriot 60gb; жорсткий носій WD1600BEVT; жорсткий носій WD320BPVT; жорсткий носій Seagate Barracuda 3000gb; жорсткий носій WD 5000 AAKX; жорсткий носій Maxtor; дискета чорного кольору без пізнавальних знаків з биркою «Шрифти DOS»; флеш накопичувач чорного кольору 3 штук; металевий каркас до якого приєднані блок живлення, відеокарти у кількості 6 штук, материнська плата, жорсткий диск; мicro SD 32 gb; системний блок Chifteck; від отримання інших речей ОСОБА_1 відмовився (а.с.94-97).

25.11.2021 ОСОБА_1 повернуті відеокарти Radeon RX 480, Asus RX 480, Gigabyte GV-N210; від отримання інших речей ОСОБА_1 відмовився (а.с.98-101)

02.12.2021 дізнавач додатково повідомив власника майна про можливість узгодження дати та часу отримання вилученого майна (а.с.102).

Окрім того, 21.09.2021 ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова вже перевірялись посилання ОСОБА_1 щодо вилучення та не повернення, на його думку, майна, не зазначеного у протоколі обшуку від 13.07.2021. Так, за наслідками перегляду відеозапису протоколу обшуку від 13.07.2021 вказані вище доводи ОСОБА_1 спростовані (а.с.82-87).

З урахуванням викладеного, підстав задоволення скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні скарг ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №42021220400000017 від 15.04.2021 за ч.1 ст. 258 КК України у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко