Ухвала суду № 102309192, 28.12.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 грудня 2021 року Справа № 480/14387/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області, третя особа - Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2021 до Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області (40009. м. Суми, вул. Іллінська, 13), третя особа - Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (40000, м. Суми, пр-т Курський, 6), в якій просить:

1. Визнати вимогу Головного управління ДПС у Сумській області від 24 лютого 2021 року № Ф-222686-54 про сплату боргу /недоїмки/ в розмірі 15103,66 грн. протиправною та скасувати її.

2. Зняти арешт з картки для виплат Голд № НОМЕР_1 у AT комерційний банк «Приватбанк».

Разом з позовною заявою позивач подала заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчих документів за номерами : 64471101; 62023619; 61985331; 64471087; 66113684 Управління державної виконавчої служби у Зарічному районі м. Суми Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції /м. Суми/ з картки позивача для виплат Голд № НОМЕР_1 у АТ комерційний банк «Приватбанк» належних їй коштів та зобов`язати повернути на її особистий рахунок у Приватбанку безпідставно стягнуті 25.11.2021 кошти у розмірі 10854,84 грн. у виконавчому провадженні № 66113684.

Дослідивши матеріали справи, суд залишає клопотання про забезпечення позову без розгляду, виходячи з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” визначено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову сплачується судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 01.01.2021 - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270,00 грн.), тобто 681,00 грн.

При поданні заяви про забезпечення позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 454,00 грн., що не відповідає вимогам пп.6 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Отже, подана позивачем заява про забезпечення позову не відповідає вимогам, визначеним у статті 152 КАС України.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без дотримання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що подана заява про забезпечення позову не відповідає за формою та змістом вимогам, встановленим процесуальним законом, суд вважає необхідним заяву повернути позивачу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №480/14387/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області, третя особа - Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування вимоги - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя О.А. Прилипчук