Вирок № 102309022, 21.12.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/19727/21

Провадження № 1-кп/638/1613/21

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Цвіри Д.М.,

секретаря судового засідання – Малиновській Є.Е.,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021226240002000 від 24.11.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2021, точного час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 перебував за місцем свого мешкання, за адресою АДРЕСА_2 , маючи умисел на вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним обігом психотропних речовин, використовуючи світову мережу Інтернет, замовив у невстановленої в ході досудового розслідування особи через інтернет сайту «BigSmoke» психотропну речовину під назвою «Солі», вагою 0,25 грам, для власного споживання без мети збуту.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 за допомогою терміналу, в якому встановлено систему «ЕasyPay», перевів грошові кошти на рахунок продавця, зазначеного в інтернет оголошенні в сумі 210 гривень. Після чого ОСОБА_1 , від інтернет сайту «BigSmoke» отримав фото та геолокацією, де зображено місце схову заказаного товару.

24.11.2021, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, прибувши на територію Шевченківського району, а саме на вказане місце по геолокації від інтернет - сайту «BigSmoke» що розташоване по пер. Фроловському в м. Харкові. ОСОБА_1 , підняв засипаний землею згорток із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - «PVP», яку почав зберігати для власного споживання.

В той самий день, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись поблизу будинку № 17 по пер. Фроловському в м. Харкові, був зупинений працівниками УПП ДПП у м. Харкові. Під час розмови із співробітниками поліції громадянин ОСОБА_1 повідомив, що має при собі психотропну речовину - «Солі», яку він придбав через інтернет сайт «BigSmoke» для власного споживання без мети збуту.

В подальшому, 24.11.2021 під час проведення огляду місця події у період часу з 12 год. 30 хв. до 12 год. 36 хв., за адресою: м. Харків пер. Фролоський буд. 17, ОСОБА_1 добровільно, в присутності понятих, видав 1 зіп-пакет із кристалічною речовиною синього кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ19/121-21/26916-НЗПРАП від 10.12.2021 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - «PVP», маса якого в перерахунку на масу речовини, становить: 0,1845 грам., яку ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав при собі з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Обвинуваченим ОСОБА_1 , в присутності захисника Панової О.М, складено та подано до суду заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому інкримінованому йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку та його заяву, в якій він вказав, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням відсутності заяв та клопотання від інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали справи, вважає доведеним, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

У відповідності до частини 2 ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_1 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_1 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 1 КК України цей кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

Частиною 1 статті 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який не працює, раніше не судимий, обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, відсутність обставини, які обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді обмеженням волі на строк в межах санкції статті.

На підставі статті 75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 , від відбування покарання у виді обмеження волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 1029 гривен 72 копійки витрат на залучення експерта за проведення експертизи.

Речовий доказ: один пакет з полімерного матеріалу № SUD1123793 з пояснювальними написами Підрозділ Харківський ЕНДЕКЦ МВС висновок № СЕ-19/121-21/26916-НЗПРАП від 10.12.2021, вилучено - полімерний пакет всередині якого кристалічна речовина невідомого походження синього кольору, первинне паркування, підпис експерта ОСОБА_2 , №КП12021226240002000. У вказаному пакеті згідно висновку експерта № СЕ-19/121-21/26916-НЗПРАП від 10.12.2021 знаходиться: особливо небезпечна речовина, обіг якого заборонено – «PVP», маса якого в перерахунку на масу речовини, становить: 0,1845 грам, який постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 13.12.2021 визнано у якості речових доказів та направлено на зберігання в камеру схову ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області, квитанція № 287 – знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня отримання його копії через суд першої інстанції.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ: Д.М.Цвіра