Рішення № 102308066, 03.11.2021, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3933/21

провадження №: 2-о/398/124/21

РІШЕННЯ

Іменем України

"03" листопада 2021 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Нероди Л.М.,

за участю секретаря - Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Олександрійська міська рада Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ВИМОГИ ЗАЯВНИКА

Представник заявника ОСОБА_1 – адвокат Ковальова Т.Ю. звернулася до суду в інтересах заявника із зазначеною заявою, у якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 дубліката свідоцтва про право власності на житло від 01.02.2000 року, виданого Олександрійською міською радою згідно розпорядження (наказу) від 12.07.1993 року №3719 на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та яким посвідчено право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 39,1 кв. м, житлова площа 25,9 кв.м.

ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА

Згідно розпорядження (наказу) від 12.07.1993 року №3719 Олександрійською міською радою Кіровоградської області було видано дублікат Свідоцтва про право власності на житло від 01.02.2000 року, яке посвідчує, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та членам його сім`ї: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 . Свідоцтво зареєстровано в Олександрійському комунальному міжміському бюро технічної інвентаризації 01.02.2000 року за № 9292/62.

15.03.1975 року ОСОБА_8 зареєстрував шлюб з ОСОБА_6 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_9 .

При цьому, під час видачі дубліката Свідоцтва про право власності на житло, незважаючи на те, що заявник вже перебувала в шлюбі та змінила прізвище на ОСОБА_9 , її прізвище було вказано як « ОСОБА_10 ».

ОСОБА_7 24.03.1993 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_11 та змінила прізвище на ОСОБА_12 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.

04.03.2000 року ОСОБА_5 було видано дублікат свідоцтва про право на спадщину на 1/5 частину вказаної квартири після смерті ОСОБА_4 .

Згідно договору дарування від 25.03.2000 року ОСОБА_5 подарувала ОСОБА_8 2/5 частин квартири АДРЕСА_1 .

23.10.2000 року шлюб між ОСОБА_13 та ОСОБА_11 було розірвано.

03.04.2002 року ОСОБА_13 зареєструвала шлюб з ОСОБА_14 та змінила прізвище на ОСОБА_15 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_8 .

Заявник ОСОБА_1 на даний час бажає розпорядитись своєю часткою квартири, однак не може цього зробити через помилку у написані її прізвища в дублікаті Свідоцтва про право власності на квартиру.

Крім того, наявність невідповідностей в написані прізвища заявника у вказаному дублікаті Свідоцтва про право власності не дає їй змоги оформити спадкові права після смерті чоловіка ОСОБА_8 .

Виправити вказану помилку в позасудовому порядку неможливо.

Згідно листа управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради від 13.08.2021 року, оскільки вказаний документ містить помилку це не дає можливості встановити заявлене право для його подальшої реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Відповідно до п.4 ч.1 ст.24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підставою для відмови в державній реєстрації прав є неможливість з поданих документів встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

У судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити з підстав, зазначених в заяві.

ПОЯСНЕННЯ ЗАІНТЕРЕСОВАНИХ ОСІБ

Представник заінтересованої особи – Олександрійської міської ради в судове засідання не з`явилася, направила до суду клопотання про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

Ухвалою від 26.08.2021 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Згідно розпорядження (наказу) від 12 липня 1993 року №3719 Олександрійською міською радою Кіровоградської області було видано дублікат Свідоцтва про право власності на житло від 01.02.2000 року, відповідно до якого квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_4 та членам його сім`ї: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 . Право власності на підставі вказаного Свідоцтва було зареєстровано в Олександрійському комунальному міжміському бюро технічної інвентаризації 01.02.2000 року за № 9292/62.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується дублікатом свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 .

Як свідчать відмітки в дублікаті свідоцтва про право власності на квартиру ОСОБА_5 04.03.2000 року було видано дублікат свідоцтва про право на спадщину на 1/5 частину квартири після смерті ОСОБА_4 .

25.03.2000 року ОСОБА_5 подарувала 2/5 частини квартири АДРЕСА_1 , які належали їй на підставі дублікатів свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою Олександрійською державною нотаріальною конторою 04.03.2000 року по реєстру №356 і зареєстрованого в Олександрійському БТІ 06.03.2000 року за №9292/62, та на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Олександрійським міськвиконкомом 01.02.2000 року і зареєстрованого в Олександрійському БТІ 01.02.2000 року за №9292/62, ОСОБА_8 , що підтверджується договором дарування від 25.03.2000 року, посвідченим державним нотаріусом Першої Олександрійської державної нотаріальної контори Яковенко В.М., зареєстрованим в реєстрі за №475.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла, що підтверджується виданим повторно свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 .

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 ОСОБА_8 15.03.1975 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_6 , яка після реєстрацію шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_9 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4 .

ОСОБА_7 24.03.1993 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_11 та змінила прізвище на ОСОБА_12 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_5 .

Відповідно до свідоцтва серія НОМЕР_6 про розірвання шлюбу 23.10.2000 року шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_13 було розірвано.

Згідно свідоцтва про одруження серія НОМЕР_7 ОСОБА_13 03.04.2002 зареєструвала шлюб з ОСОБА_14 та змінила прізвище на ОСОБА_15 .

05.06.2006 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_14 було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_8 .

Листом Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради від 13.08.2021 року, вих.№3030/102/16, ОСОБА_1 було відмовлено у реєстрації права власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки відповідно до доданої заявником до її заяви про реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно копії свідоцтва про право власності на житло від 01.02.2000 року № НОМЕР_9 , Олександрійська міська рада посвідчила, що квартира АДРЕСА_1 , на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_4 та членам його сім`ї: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 . Зміна ідентифікаційних даних заявника, а саме, прізвища останньої з ОСОБА_10 на ОСОБА_9 відбулась у 1975 році, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 15.03.1975 року серія НОМЕР_10 . Отже, зазначений правовстановлюючий документ містить помилку, що не дає можливості встановити заявлене право, для його подальшої реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснив, що він знає ОСОБА_1 . Вони проживають в одному будинку, куди ще 54 роки тому він заселився разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Він знав і чоловіка заявника ОСОБА_8 . Йому також відомо, що дошлюбне прізвище ОСОБА_1 було ОСОБА_10 , тому в нього немає жодних сумнівів, що ОСОБА_1 і ОСОБА_6 це одна й таж особа.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснила, що вона та заявник є сусідами і тому вона її добре знає. Знала і чоловіка заявника ОСОБА_8 та їх спільних дітей. Їй відомо, що дошлюбне прізвище заявника ОСОБА_10 , яке вона змінила на ОСОБА_9 після реєстрації шлюбу з ОСОБА_8 . Отже, вона впевнена, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 це одна й таж особа.

ОЦІНКА СУДУ

Так, дошлюбне прізвище заявника було ОСОБА_10 , однак на час видачі вказаного дублікату свідоцтва про право власності на житло заявник вже перебувала в шлюбі з ОСОБА_8 і змінила своє дошлюбне прізвище ОСОБА_10 на ОСОБА_9 .

Факт того, що ОСОБА_6 і ОСОБА_1 це одна й таж особа підтверджується дослідженими судом документами, а також знайшов своє підтвердження в ході допиту свідків.

Оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, заслухавши заявника, його представника та свідків, суд приходить до висновку про допущення помилки в написанні прізвища заявника як співвласника квартири АДРЕСА_1 в дублікаті Свідоцтва про право власності на житло, відповідно до якого вказана квартира належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_4 та членам його сім`ї: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , та вважає достовірно доведеним факт належності вказаного правовстановлюючого документа ОСОБА_1 .

НОРМИ ПРАВА

Відповідно ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Так в п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Суд дійшов висновку, що заявник звернулася із заявою до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу з метою реалізації свого права розпоряджатись своєю власністю та оформлення спадкових прав. Встановлення даного факту не пов`язується з іншим вирішенням спору про право. Оскільки невідповідність в написанні прізвища заявника у дублікаті Свідоцтва про право власності на житло відносно інших правовстановлюючих документів заявника станом на час його видачі перешкоджає реалізації заявнику права розпорядитись своєю власністю та на оформлення спадщини, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України передбачено, що при ухваленні судом рішення в справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 76, 264, 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Олександрійська міська рада Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дубліката Свідоцтва про право власності на житло від 01.02.2000 року, виданого Олександрійською міською радою згідно з розпорядженням (наказом) №3719 від 12.07.1993 року на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та яким посвідчено право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 39,1 кв. м, житлова площа 25,9 кв.м.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 02.11.2021 року.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_11 , зареєстрована: АДРЕСА_3 , проживає: АДРЕСА_2 ;

заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_12 , проживає: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_13 , проживає: АДРЕСА_2 ;

Олександрійська міська рада Кіровоградської області, адреса місця знаходження: м. Олександрія Кіровоградської області, пр. Соборний, 59, код ЄДРПОУ 33423535.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА