Постанова № 102308024, 20.12.2021, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4248/21

провадження №: 3/398/1388/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" грудня 2021 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2021 року о 09 годині 20 хвилини ОСОБА_1 по вул. Першотравнева, 34 в м. Олександрія, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2 , був зупинений праціниками поліції з приводу технічної несправності транспортного засобу та в ході перевірки було встановлено, що відносно водія винесена постанова №30725990 про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом від 19.09.2019 року. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав клопотання про закриття провадження по справі в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Дане клопотання аргументує тим, що відносно нього винесена постанова про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом він дізнався від працівників поліції, а тому жодного умислу в його діях не було, тобто він не міг на час складання протоколу про адміністративне правопорушення усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачати шкідливі наслідки і бажати або свідомо допустити їх настання. В матеріалах справи відсутні будь-які об`єктивні дані про те, що він був обізнаний про наявність постанови державного виконаця про встановлення тимчасвого обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 17.11.2020 року у ВП №60347889, а отже не доведено наявність умислу, як обов`язкового елементу суб`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а також не зазначено якою статтею КУпАП передбачена відповідальність за порушення п. 31.4.3 ПДР України.

Відповідно до ст. 268 КУпАП неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повністю підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 055427 від 08.09.2021 року, копією постанови №30725990 старшого державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 19.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Суд критично відноситься до пояснень правопорушника вікладених в клопотанні від 15.09.2021 року про неотримання ним копії постанови про встановлення тимчасового обмеження його у праві керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів що ним була в подальшому оскаржена постанова №30725990 старшого державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 19.03.2019 року. Ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Однак, суд зазначає, що до матеріалів про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 було долучено постанову, якою ОСОБА_1 було обмеждено в праві керування транспортними засобами, що є достатнім доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 126 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року зі змінами - судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 454 грн 00 коп.

Керуючись ст. ст. 126, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Реквізити для сплати штрафу, назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA658999980313000149000011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ЄДРПОУ: 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору назва платежу: Надходження від стягнення судового збору на користь держави; номер рахунку UA908999980313111256000026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА