Рішення № 102307980, 20.12.2021, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/1063/21

Провадження № 2/392/723/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до Злинської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права власності на будинок за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 05.04.2007 року він, разом із своєю сім`єю, вселився в домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Будинок стояв пустим декілька років та почав приходити в негодність. На той час, йому не було відомо, хто був власником будинку. Протягом 14 років він постійно та безперервно проживає в будинку, доглядає за ним, як власник, підтримує в належному стані, обробляє город, сплачує комунальні платежі. На даний час він вирішив оформити соціальну допомогу на комунальні послуги та зареєструватися в будинку, однак через відсутність правовстановлюючих документів на будинок немає можливості це зробити. Йому стало відомо, що власником будинку являється ОСОБА_2 , який відмовляється від своєї власності на його користь. Тому, просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок під АДРЕСА_2 , за набувальною давністю.

Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1 з 05.04.2007 року проживає на правах власника в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , що вбачається з довідки, виданої 03.09.2020 року за № 693 Плетеноташлицькою сільською радою Кіровоградської області.

Власником домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , являється ОСОБА_2 , що встановлено з архівної довідки, виданої ОКП "Кіровоградське ООБТІ".

ОСОБА_2 не заперечує проти того, щоб будинок в АДРЕСА_3 , перейшов у власність ОСОБА_1 , що вбачається з письмової заяви.

Відповідно до вимог ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Згідно ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.344 ЦК України, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

Згідно Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

Тобто, при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Отже, давність володіння є добросовісною, якщо особа при заволодінні майном не знала і не повинна була знати по відсутність у неї підстав для набуття права власності.

Позов про право власності за давністю володіння не може заявляти особа, яка володіє майном за волею власника і знала, хто є власником.

За набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 березня 2018 року, справа №175/4741/16.

У постанові від 01 серпня 2018 року у справі № 201/12550/16-ц (провадження № 61-19156св18) Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду зазначив, що при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, необхідним є встановлення, зокрема, добросовісності та безтитульності володіння. За висновком Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду наявність у володільця певного юридичного титулу унеможливлює застосування набувальної давності. При цьому безтитульність визначена як фактичне володіння, яке не спирається на будь-яку правову підставу володіння чужим майном. Отже, безтитульним є володіння чужим майном без будь-якої правової підстави. Натомість володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності.

При цьому, у пункті 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року №5 роз`яснено, що відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади.

Звернувшись до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, позивач відповідачем зазначив Злинську сільську раду Кіровоградської області, яка не є власником спірного майна. При цьому, позивачу достовірно відомо хто є власником нерухомого майна, однак клопотання про залучення його до участі у справі в якості відповідача, позивачем не подано. Суд з власносї ініціативи не має права вирішувати питання щодо залучення чи то заміну неналежного відповідача.

Ураховуючи, що позивач є особою, яка володіє майном за волею власника, у суда відсутні правові підстави для визнання за ним права власності за набувальною давністю, тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись, ст. ст. 258, 265, 273 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Злинської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права власності на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за набувальною давністю - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Злинська сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області, код ЄДРПОУ: 04364851, місцезнаходження: с.Злинка Маловисківського району Кіровоградської області, вул.Центральна, 76.

Суддя Т.В. Кавун