Вирок № 102307861, 28.12.2021, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа 350/2116/21

Номер провадження 1-кп/350/211/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря Маєвської С.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів кримінальне провадження за № 22021090000000035 від 14.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Монастирчани Богородчанського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою освітою, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, українця, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.292, ч.3 ст.185, ч.2 ст.209 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Бурака Б.Г.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Борсука Д.Я.

представника потерпілого Винника Б.Б.

суд, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив пошкодження промислового нафто-, газо-, конденсатопроводу, незаконно втрутився в роботу його технологічного обладнання, що призвело до порушення нормальної роботи зазначеного трубопроводу та створило небезпеку для життя людей, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а також за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в інше сховище таємно викрав чуже майно (крадіжка). Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб володів, розпоряджався, використав майно, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, перемістив таке майно, змінив його форму (перетворення), знаючи, що таке майно прямо та повністю одержане злочинним шляхом.

Кримінальні правопорушення вчиненні при наступних обставинах.

Наприкінці 2020 року директор ПП «Прикарпаткомплект» - особа відносно якої матеріали виділені в окреме провадження (далі за текстом – Особа - 2) та головний інженер ПП «Прикарпаткомплект» - особа відносно якої матеріали виділені в окреме провадження (далі за текстом – Особа - 1) вступили в злочинну змову з Особа - 3 для здійснення розкрадання вуглеводневої сировини з промислового нафто-, газо-, конденсатопроводу НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» за попередньою змовою групою осіб з розподілом ролей.

При цьому, Особа - 2 та Особа - 1 організували вчинення злочину, об`єднали інших співучасників, намітили та розробили план його вчинення, координували діяльність співучасників, розподілили їхні обов`язки та функції.

Згідно досягнутої злочинної змови, Особа - 3 зобов`язався здійснювати пошкодження промислового нафто-, газо-, конденсатопроводу ПАТ «Укрнафта» поблизу урочища «Вінтонівське» с.Битків Надвірнянського району Івано-Франківської області, незаконне втручання в роботу технологічного обладнання, відбір вуглеводневої сировини з подальшим транспортуванням автомобільним транспортом на територію ПП «Прикарпаткомплект», розташованому у сел.Рожнятові, вулиця М. Рильського 50, Рожнятівської ОТГ, Калуського району, Івано-Франківської області (далі за текстом – ПП «Прикарпаткомплект»).

Організатори злочинної змови Особа - 2 та Особа - 1 взяли на себе зобов`язання надати резервуари для зберігання викраденої Особа - 3 вуглеводневої сировини на території ПП «Прикарпаткомплект» та забезпечити подальшу її первинну переробку та реалізацію. Умислом Особа - 2 та Особа - 1 охоплювались дії, які повинен був вчинити безпосередньо Особа – 3. Їх дії перебували у причинному зв`язку із злочином, який вчиняв безпосередньо виконавець.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, Особа - 3 у період з січня по червень 2021 року визначив місце, звідки він у подальшому буде здійснювати викрадення вуглеводневої сировини шляхом пошкодження промислового нафто-, газо-, конденсатопроводу ПАТ «Укрнафта» з втручанням в роботу технологічного обладнання.

У серпні 2021 року Особа - 3, попередньо узгодивши свої дії з Особа - 2 та Особа - 1, вступив в попередню змову з обвинуваченим ОСОБА_1 для здійснення розкрадання вуглеводневої сировини з промислового нафто-, газо-, конденсатопроводу НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта».

При цьому обвинувачений ОСОБА_1 знав та усвідомлював, що викрадення вуглеводневої сировини буде відбуватись шляхом пошкодження промислового нафто-, газо-, конденсатопроводу ПАТ «Укрнафта» поблизу урочища «Вінтонівське» с.Битків Надвірнянського району Івано-Франківської області, незаконного втручання в роботу технологічного обладнання, відбору вуглеводневої сировини з подальшим транспортуванням автомобільним транспортом на територію ПП «Прикарпаткомплект».

Особа - 2 та Особа - 1 були проінформовані про те, що вказані злочинні дії будуть відбуватись з участю ОСОБА_1 , між ними до початку злочину відбулась змова про його спільне вчинення.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, Особа - 3 та обвинувачений ОСОБА_1 вночі з 10 на 11 серпня 2021 року та з 12 на 13 серпня 2021 року під`їхали автомобілем марки «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 до ланки № 256 свердловини № 315 нафто-, газо-, конденсатопроводу ПАТ «Укрнафта», розташованої в урочищі «Вінтонівське» с.Битків Надвірнянського району Івано-Франківської області. Діючи як співвиконавці, за попередньо погодженим планом, з розподілом ролей, Особа - 3, скориставшись слюсарним інструментом, здійснив втручання в роботу технологічного обладнання, а присутній при цьому обвинувачений ОСОБА_1 слідкував, щоб їх дії не помітили сторонні особи. Дії Особа - 3 та ОСОБА_1 призвели до порушення нормальної роботи трубопроводу, створили небезпеку для життя людей, яка могла настати у разі виникнення вибуху чи пожежі через витікання газу та вуглеводневої суміші. Під`єднавши шланг до пошкодженої частини нафтопроводу, Особа - 3 з його допомогою у вищезазначені періоди кожного разу перекачував по 2 м3 вуглеводневої сировини у резервуар, який знаходився в салоні автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 , яким перевезли викрадену у вищевказаному об`ємі вуглеводневу суміш на територію ПП «Прикарпаткомплект». Діючи узгоджено, за попередньою змовою між собою, Особа - 3 та обвинувачений ОСОБА_1 вивантажили викрадену у вищезазначені періоди по 2 м3 вуглеводневої сировини у резервуар на території вищезазначеного підприємства. При цьому їх дії були узгоджені з іншими учасниками злочину - Особа - 1 та Особа - 2, який будучи директором ПП «Прикарпаткомплект» на виконання спільного злочинного плану забезпечив первинну переробку викраденої суміші для подальшої реалізації.

За таких обставин, Особа - 3 та обвинувачений ОСОБА_1 умисно пошкодили промисловий нафто-, газо-, конденсатопровід ПАТ «Укрнафта» поблизу урочища «Вінтонівське» с.Битків Надвірнянського району Івано-Франківської області, вчинили незаконне втручання в роботу технологічного обладнання, що призвело до порушення нормальної роботи трубопроводу та створило небезпеку для життя людей, за попередньою змовою групою осіб.

У результаті вчинених тотожних діянь, об`єднаних єдиним злочинним умислом, у період з червня по вересень 2021 року, групою осіб в складі Особа - 2, Особа - 1, Особа - 3, та обвинуваченого ОСОБА_1 , викрадено в ПАТ «Укрнафта» вуглеводневу сировину (сиру нафту) об`ємом 31, 390 метрів кубічних (масою нетто 24,714 тонн), загальною вартістю 205323 грн. Обвинувачений ОСОБА_1 особисто брав участь у викраденні 4 м3 вуглеводневої суміші на загальну суму 26493,2 грн.

Переміщаючи викрадене майно, обвинувачений ОСОБА_1 знав, що воно здобуте злочинним шляхом, усвідомлював джерело його походження. Викрадена вуглеводнева суміш була здобута в результаті вчинення кримінальних правопорушень. Перемістивши викрадену вуглеводневу сировину з одного місця в інше, обвинувачений ОСОБА_1 за попередньою змовою з Особа - 3 вчинив переміщення майна, одержаного злочинним шляхом.

Фактичне перебування викраденого майна в учасників злочинної змови надало можливість впливати на нього, тобто володіти ним.

Отримавши можливість визначити фактичну долю майна, учасники злочинної групи розпорядились ним.

Провівши первинну обробку вуглеводневої сировини, учасники злочину за попередньою змовою між собою використали його та змінили його форму.

Обвинувальний акт (а.с. 3-12) надійшов до суду з угодою про визнання винуватості від 14 грудня 2021 (а.с. 15-29) укладеною на підставі ст.ст.468-473 КПК України між начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Івано-Франківської обласної прокуратури Бураком Б.Г. та підозрюваним ОСОБА_1 , яка підписана, в тому числі і кожен пункт угоди їхніми особистими підписами, за умовами якої підозрюваний ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.292, ч.3 ст.185, ч.2 ст.209 КК України, не заперечує обставин вчинення інкримінованих йому злочинів, що викладені у повідомленні про підозру, а також зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;

б) сприяти розслідуванню і встановленню обставин вказаного кримінального провадження;

в) зобов`язується співпрацювати з Івано-Франківською обласною прокуратурою у викритті кримінальних правопорушень вчинених іншими особами: Особа - 1, Особа – 2, Особа – 3.

Сторонами погоджена кваліфікація інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень за ч.2 ст.292, ч.3 ст.185, ч.2 ст.209 КК України, яка не підлягає подальшому оспорюванню.

При укладенні угоди сторони узгодили визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.292, ч.3 ст.185, ч.2 ст.209 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст.292 КК України – у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч.3 ст.185 КК України – у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ч.2 ст.209 КК України – у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, з позбавленням права обіймати посади в нафтопереробній галузі строком на 2 роки, з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, з позбавленням права обіймати посади в нафтопереробній галузі строком на 2 роки, з конфіскацією майна.

У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, який буде визначено судом.

У відповідності до вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Із запропонованим видом та мірою покарання підозрюваний ОСОБА_1 згідний, що засвідчив своїм підписом.

В угоді про визнання винуватості передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, визначені ст.476 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтвердив, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.2 ст.292, ч.3 ст.185, ч.2 ст.209 КК України. Вказав, що вчинив кримінальні правопорушення при вищевикладених обставинах, у вчиненому щиро кається та просить затвердити угоду про визнання винуватості, наслідки затвердження якої йому зрозумілі та відомі. Розуміє протиправність своїх дій, сприяв слідству, тому просив призначити покарання, визначене в угоді про визнання винуватості, яку він уклав добровільно, без будь-якого тиску.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості на умовах, визначених у ній.

Представник потерпілого у судовому засіданні не заперечив проти затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до такого висновку.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд може затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п.1 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

У ч.4 ст.469 КПК України також зазначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Суд у підготовчому судовому засіданні встановив, що обвинувачений ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.292, ч.3 ст.185, ч.2 ст.209 КК України, які згідно зі ст.12 КК України є тяжкими злочинами, а тому сторонами дотримано вимоги ч.4 ст.469 КПК України.

Не встановлено і порушень вимог ч.5 ст.469 КПК України та роз`яснень, викладених у п.11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 "Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод", оскільки угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_1 про підозру і до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Сторонами дотримано вимоги положень ст.472 КПК України і в угоді про визнання винуватості зазначено сторін, сформульовано підозру та її правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначено дату її укладення і вона скріплена підписами сторін.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 "Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод", під беззастережним визнанням винуватості підозрюваним/обвинуваченим слід розуміти безумовне (повне) визнання ним своєї винуватості у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення.

Суд у підготовчому судовому засіданні переконався, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.292, ч.3 ст.185, ч.2 ст.209 КК України.

Суд встановив, що укладення угоди між сторонами є добровільним, на чому наголосили в судовому засіданні прокурор та обвинувачений ОСОБА_1 , тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та КК України.

Невідповідності інтересам суспільства умов угоди про визнання винуватості судом не встановлено та такі умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.

Обставинами, які згідно з ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання своєї вини у вчиненому, висловлення жалю з приводу вчиненого, добровільне усунення заподіяної шкоди, відсутність у потерпілої сторони претензій до обвинуваченого, наявність у обвинуваченого на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Окрім цього, судом встановлено, що потерпілим у даному кримінальному провадженні є НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» (Івано-Франківська обл., м. Надвірна, вул. Грушевського, 13), представник якого - адвокат Винник Б.Б. від імені ПАТ «Укрнафта» дав згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_1 (а.с. 13-14).

Призначаючи покарання, суд враховує положення ст.50 КК України, якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими Особами», положення статті 65 КК України, якою встановлено, що "особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів", а також принципи справедливості та співмірності призначення покарання.

Крім того, суд бере до уваги документальні дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, на диспансерному обліку в психоневрологічних та наркологічних закладах не перебуває, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, та вважає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості злочинів та особі обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про можливість затвердження у підготовчому судовому засіданні відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України угоди про визнання винуватості від 14 грудня 2021, укладеної між начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Івано-Франківської обласної прокуратури Бураком Б.Г. та підозрюваним ОСОБА_1 , яка засвідчена їхніми особистими підписами, та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду та розміру покарання, яке на думку суду буде достатнім для виправлення обвинуваченого та недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_1 25.09.2021 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який ухвалою слідчого судді від 22.11.2021 був продовжений. Оскільки рішення суду у формі вироку підлягає оскарженню, тому застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не підлягає скасуванню до набрання рішенням суду законної сили.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Під час досудового розслідування процесуальних витрат не понесено.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості від 14 грудня 2021 року, яка укладена у кримінальному провадженні № 22021090000000035 від 14.12.2021 між начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Івано-Франківської обласної прокуратури Бураком Богданом Григоровичем та підозрюваним ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.292, ч.3 ст.185, ч.2 ст.209 Кримінального кодексу України та призначити покарання:

- за ч.2 ст.292 КК України – у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч.3 ст.185 КК України – у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ч.2 ст.209 КК України – у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, з позбавленням права обіймати посади в нафтопереробній галузі строком на 2 роки, з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, з позбавленням права обіймати посади в нафтопереробній галузі строком на 2 роки, з конфіскацією майна.

У відповідності до ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

У відповідності до вимог п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Застосований відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- транспортний засіб марки «RENAULT TRAFIC», д.н.з. НОМЕР_2 , вилучений 23.09.2021 під час проведення обшуку, який зберігається на території УСБУ в Івано-Франківській області, мобільний телефон синього кольору марки «Lenovo» моделі «L38011», IMEI – НОМЕР_3 , банківську картку «Приват Банк» НОМЕР_4 - повернути власнику ОСОБА_1 ;

- пластикову банку із вмістом рідини темного кольору з різким запахом бензину - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя А.М.Бейко