Ухвала суду № 102307136, 22.12.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2492/21

Провадження № 1-кп/0203/740/2021

У Х В А Л А

22 грудня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Черваньової Ю.М.,

при секретарі – Віліщук К.В.,

за участю прокурора – Брусенцевої І.В.,

захисників - Миронова В.Є., Волівача Ю.І., Тафінцева К.В., Стадниченка В.Ю.,

представника потерпілого – Федосової В.В.,

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040000000703 від 21.09.2020 року, відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженніКіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , Єргана О.П., Пугача М.С., Новак С.А. за ч.5 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисником Тафінцевим К.В. заявлене усне клопотання про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК Україниу зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеногост.219 КПК України, після повідомлення особі про підозру. Вважає, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився18 червня 2021 року, про завершення досудового розслідування сторону захисту було повідомлено 25 червня 2021 року, цього ж дня було надано доступ доматеріалівдосудового розслідування, обвинувальний акт було скеровано до суду тільки 29червня 2021 року, тобто поза межами строку досудового розслідування.

Захисники Миронов В.Є., Волівач Ю.І., якими раніше було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту, та інші учасники кримінального провадження не заперечували проти першочергового розгляду клопотання про закриттякримінального провадження та підтримали його. Також підтримали клопотання захисника Тафінцева К.В. й захисник Стадниченко В.Ю. та обвинувачені.

Прокурор, представник потерпілого Федосова В.В. просили відмовити в задоволенні клопотання захисника Тафінцева К.В. При цьому прокурор зазначив, що ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 18.12.2020 року було вперше повідомлено про підозру, ОСОБА_4 – 18.03.2021 року. Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська строк досудового розслідування було продовжено до 6 місяців, тобто до 18 червня 2021 року.

16.06.2021 підозрюваним в присутності захисників було вручено повідомлення про зміну підозри. У цей же день слідчим на підставі доручення прокурора було повідомлено всім адвокатам та підозрюваним про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Про таке процесуальне рішення слідчим до ЄРДР того ж дня – 16.06.2021 року о 18.49 годині було внесено відповідні відомості та відкрито протокол. Зі стороною захисту було узгоджено, що всі вони , в залежності від навантаження і робочого графіку, будуть приходити на ознайомлення і таким чином отримають доступ до матеріалів справи. При цьому в повідомленнях поставили свій підпис підозрювані, крім ОСОБА_2 , який разом з захисниками поспішали у власних справах та пообіцяли підписати всі документи, коли з`являться для ознайомлення з матеріалами справи. 25 червня 2021 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та їх адвокати, а Єрган О.А. та захисник Волівач Ю.І. – 29 червня 2021 року завершили реалізацію права на доступ до матеріалів досудового розслідування та 29 червня 2021 року обвинувальний акт направлено до суду. Прокурор вважає, що в строк досудовогорозслідування не включається строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а саме з 16 червня 2021 року по 29 червня 2021 року, таобвинувальний акт направлено до суду 29 червня 2021 року з дотриманням строку досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, дійсність і правдивість яких не оспорена особами, які приймають участь у провадженні, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч. 3ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК Українистрок досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру.

Відповідно до долученого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування по даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 18.12.2020 року,а ОСОБА_4 – 18.03.2021 року було вперше повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, що не відноситься до тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи (п.п.18-20,42 розділ 1 реєстру матеріалів досудового розслідування).

10 лютого 2021 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська продовжено строк досудового розслідування до 18 червня 2021 року, що зазначено п 42 розділу 2 реєстру, доданого до обвинувального акту, та не заперечується сторонами кримінального провадження.

Частина 5статті 219 КПК України передбачає, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченомустаттею 290цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Судом встановлено, що кримінальне провадження не зупинялось, щодо строку ознайомлення сторонами кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування суд зазначає наступне.

16 червня 2021 року прокурор Брусенцева І.В. доручила слідчому у відповідності до вимог ст.290 КПК України повідомити сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (а.п.206).

Цього ж дня слідчий склав повідомлення про завершення досудового розслідування, в якому зазначено, що сторона захисту може ознайомитись з матеріалами досудового розслідування з 17 червня 2021 року з 10.00 години (а.п.207-211). При цьому повідомлення на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 не містять дати безпосереднього вручення повідомлення. Їх захисники та ОСОБА_2 були повідомлені про право на ознайомлення з матеріалами справи 25 червня 2021 року, про що свідчать підписи останніх про це.

Твердження прокурора про те, що доказом того, що всім підозрюваним та захисникам саме 16 червня 2021 року стало відомо про завершення досудового розслідування та можливістьознайомитись з матеріали досудового розслідування, оскільки вони в цей день були у слідчого, який повідомляв їм про зміну підозри, є голомовними та нічим не підтвердженими. При цьому пояснення прокурора щодо неможливості ОСОБА_2 та захисників поставити свої підписи саме 16 червня 2021 року з причини того, що вони поспішали по власних справах, а ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 поставили свої підписи у відсутність захисників в повідомленнях без зазначення дати, а саме 16.06.2021року, викликають обґрунтований сумнів. Так, відповідно до повідомлень про зміну підозри ОСОБА_4 було повідомлено про змінупідозри 16.06.2021 року о 16:45 в присутності захисника Миронова В.Є., Лісняку С.О. - о 18:15 в присутності захисника Стрижака Є.Ю., Єргану О.П. – о 17:50 годині в присутності захисників Волівача Ю.І. та Стрижака Є.Ю., Пугачу М.С. в присутності захисника Стрижака Є.Ю. – о 18:10 годині. Складення прокурором доручення на повідомлення про завершення досудового розслідування та складення слідчим самого повідомлення про завершення досудового розслідування потребує деякого часу, а у випадку їх наявності у разі завчасного виготовлення ніщо не заважало слідчому у відповідності до вимог ст.290 КПК України повідомити всіх захисників та підозрюваних про завершення досудового розслідування та можливістьознайомитись з матеріалами досудового розслідування саме 16.06.2021 року.

Наявність відомостей у витягу з ЄРДР (а.п.237,238) про відкриття матеріалів досудового розслідування для ознайомлення 16.06.2021 року о 18:49 неє належним доказомбезпосереднього сповіщення, доведення до відома підозрюваних та їх захисників такої інформації.

Крім цього, твердження прокурора про те, що строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороною захисту тривав з 16.06.2021 року по 29 червня 2021 року спростовуються відомостями з реєстру матеріалів кримінального провадження, відповідно до п.64 розділу 1 якого ознайомлення відбувалось 25 червня 2021 року.

Положеннями ч. 1 ст. 290 КПК Українипередбачено, що складанню обвинувального акта передує виконання прокурором або слідчим за його дорученням обов`язку повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Після такого повідомлення сторона захисту має право знайомитися з відповідними матеріалами у порядку, передбаченомуст. 290 КПК України, і строк такого ознайомлення, згідно з ч. 5 ст. 219 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.

Таким чином, у строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення або безпосереднього вручення повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення цієї сторони з матеріалами досудового розслідування.

З аналізу зазначених положень кримінального процесуального закону слідує, що повідомленням про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у контексті ст. 290 КПК Україниє безпосередньо сповіщення, доведення до відома підозрюваного та його захисника такої інформації. Через те факт повідомлення цієї інформації стороні захисту має бути належно підтверджений.

У зв`язку з вищевикладеним, суд прийшов до висновку, що доводи прокурора про те, що завершенням досудового розслідування, з моменту якого стороні захисту надається доступ до матеріалів досудового розслідування та починає обчислюватися строк ознайомлення, є внесення прокурором відомостей до ЄРДР про завершення досудового розслідування або складання (оформлення) відповідного письмового повідомлення для сторони захисту, є неспроможними. Лише саме собою внесення прокурором (слідчим) зазначених відомостей до ЄРДР та складання (оформлення) письмового повідомлення не призведе до обізнаності підозрюваного та захисника про можливість знайомитися з матеріалами досудового розслідування. Саме тому виконання цих дій, про які зазначає прокурор, не є початком строку ознайомлення з матеріалами, який відповідно до ч. 5ст. 219 КПК Українине включається до строків досудового розслідування, адже ознайомлення не може розпочатися раніше, ніж підозрюваному та захиснику стане відомо про надання доступу до матеріалів.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією ККС ВС, викладеною в постанові від 25.11.2021 року у справі № 146/140/20, провадження № 51-2860км21.

Також у постанові від 28 вересня 2021 р. у справі№ 758/12538/20Верховний Суд вказав, щоу строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення або безпосереднього вручення такого повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення цієї сторони з матеріалами досудового розслідування.

Схожу правову позицію про темпоральний відлік строків досудового розслідування висловлено у постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (постанова від 15 вересня 2021 р. у справі № 711/3111/19).

З матеріалів справи вбачається, а саме повідомлень про завершення досудового розслідування(а.п.210, 211), протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування (а.п.215-231), що саме 25.06.2021 року стороні захисту стало відомо про завершення досудовогорозслідування та можливість ознайомитись з його матеріалами, чим вони й скористались в цей же день. При цьому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисники завершили ознайомлення 25 червня 2021 року, а Єрган та захисник Волівач – 29.06.2021 року. Після чого 29.06.2021 року обвинувальний акт направлено до суду, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду на супровідному листі (а.п.103).

Щодо наявності в матеріалах кримінального провадження запиту прокурора від 16.06.2021 року про необхідність відкриття доказів сторони захисту суд зазначає, щовідповідно до висновку ККС ВС, викладеному в постанові від 21 вересня 2021 року у справі № 756/6018/20формальна наявністьу матеріалах кримінального провадження запиту прокурора, прийнятого в порядку ч. 6 ст. 290 КПК, від 16.06.2021 не зумовлює зупинення перебігу строку досудового розслідування у випадку відсутності доказів його надіслання чи вручення стороні захисту. При цьому саме 25.06.2021 року було повідомлено прокурора про те, що сторона захисту не володіє речовими доказами чи матеріалами, які згідно з ч.6 ст.290 КПК України необхідно надавати для ознайомлення стороні обвинувачення.

Оскільки кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням), тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду. Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Положенням ст.2 КПК Українивизначено, щозавданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положення ч.1 ст.21 КПК Українигарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Розумність строків - є однією із засад кримінального провадження, передбаченихст.7КПК України.

Згідно з ч.4ст.110КПКУкраїни обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Частина 2 ст.113 КПК України передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цьогоКодексу.

Разом з тим, відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту, вручення обвинувального акта та його направлення до суду відбулося поза межами строку досудового розслідування, який закінчився 18 червня 2021 року.

Суд підкреслює, що строк досудового розслідування - не є простою формальністю. Передбачення процесуальним законом обов`язку прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбаченого ст.7, ч.1 ст.21 КПК України, що підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ.

Отже, особа не може необмежений час перебувати в стані підозрюваного - якщо публічне обвинувачення з будь-яких причин не має можливості визначити обвинувачення, склавши обвинувальний акт, та спрямувати справу до суду протягом визначеного законом строку - особа має бути звільнена від підозри.

Таким чином, такий процесуальний строк досудового розслідування - є одним із найважливіших проявів правового принципу верховенства права, який вимагає належної правової визначеності у такому особливо вразливому статусі людини як підозрюваний.

Тому суд переконаний, що застосування передбачених законом наслідків пропуску такого строку як строк досудового розслідування навіть на один або кілька днів не є зайвим формалізмом або "правовим пуризмом", оскільки: (1) строки досудового розслідування є граничними, (2) положення ч.5 ст.294КПК України виключає можливість суду поновити строк досудового розслідування, що завершився.

З огляду на те, що судом встановлено наявність підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п.10 ч.1ст.284 КПК України, що перешкоджає призначенню справи до судового розгляду, суд згідно з п.2 ч. 3ст. 314 КПК України приймає рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись, ст. ст. 284, 314,315,369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 – адвоката Тафінцева К.В. про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 10 ч. 1ст. 284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040000000703 від 21.09.2020 року, відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.5 ст.185 КК України,на підставі п. 10 ч. 1ст. 284 КПК України - закрити.

Цивільний позов Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровського тепловозоремонтного заводу» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по стягнення матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, - залишити без розгляду.

Повний текст ухвали складено та оголошено 28 грудня 2021 року о 16.30 годині.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю.М. Черваньова