Ухвала суду № 102306995, 26.05.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/511/21

Провадження № 6/201/247/2021

У Х В А Л А

26 травня 2021 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Батманової В.В.

за участі секретаря – Дейнега А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі, виданому по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25 лютого 2021 року заява ОСОБА_1 була задоволена та видано судовий наказ (а.с.№21-22).

24.05.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , з проханням виправити помилку у судовому наказі, виданому по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки в наказі допущено описку щодо боржника, і замість вірного «Стягувати з: ОСОБА_2 » зазначено «Стягувати з: ОСОБА_3 », а також замість вірного «Стягнути з: ОСОБА_2 » зазначено «Стягнути з: ОСОБА_3 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату і час слухання справи повідомлялися.

Відповідно до положень ст. 269, ч.3 ст.432, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , вважає за можливе задовольнити її з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається із матеріалів справи, по тексту судового наказу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2021 року було помилково зазначено боржника, а саме: «Стягувати з: ОСОБА_3 », замість вірного «Стягувати з: ОСОБА_2 », а також «Стягнути з: ОСОБА_3 » замість вірного «Стягнути з: ОСОБА_2 », а тому суд вважає за можливе виправити цю помилку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 260, 269, 353, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі, виданому по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.

Виправити у судовому наказі №201/511/21, виданому Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 – помилку, зазначивши вірним боржника, а саме: «Стягувати з: ОСОБА_2 » замість невірно вказаного «Стягувати з: ОСОБА_3 », а також «Стягнути з: ОСОБА_2 » замість невірно вказаного «Стягнути з: ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В.В. Батманова