Ухвала суду № 102306950, 29.12.2021, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/8372/21

Провадження № 2-з/211/165/21

У Х В А Л А

про забезпечення позову

29 грудня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мотуз О.В. про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», третя особа: Приватний нотаріус Києво – Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Мотуз О.В. звернувся до суду з вказаним позовом, паралельно з яким також звернувся з заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення та зняття арешту з грошових коштів, що містяться на відкритих рахунках, на підставі виконавчого документу - виконавчого напису № 51973 від 24.05.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Києво – Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», заборгованості у розмірі 32625,00 грн.

Суд за наслідками розгляду матеріалів справи дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, з матеріалів справи слідує, що станом на час звернення ОСОБА_1 до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, з його заробітку здійснюється стягнення коштів в межах виконавчого провадження № 65729708, відкритого державним виконавцем Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Осьмак - Терновською С.В. на виконання оскаржуваного позивачем виконавчого напису приватного нотаріуса Києво – Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. № 51973 від 24.05.2021 року.

Тобто стягнення грошових коштів з позивача здійснюється на підставі виконавчого напису нотаріуса, визнання якого таким, що не підлягає виконанню, наразі є предметом заявлених останньою позовних вимог, а отже таке списання не є безспірним.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов може забезпечуватись зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, вважаю, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно утруднити чи унеможливити виконання відповідного рішення суду, оскільки у випадку визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню буде істотно утруднено судовий захист позивача, з якого стягуються кошти на виконання оспорюваного виконавчого напису, а тому слід вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню № 65729708, відкритому державним виконавцем Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Осьмак - Терновською С.В. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво – Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., до набрання рішенням суду законної сили.

Вимога про зняття арешту з грошових коштів ОСОБА_1 , що містяться на відкритих рахунках, задоволенню не підлягає, оскільки цивільно правовими нормами не передбачений такий вид забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву про забезпечення позову, задовольнити частково.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення, на підставі виконавчого напису № 51973, вчиненим 24.05.2021 року приватним нотаріусом Києво – Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», заборгованості у розмірі 32625,00 грн., по якому відкрите виконавче провадження за № 65729708, до набрання рішенням законної сили.

У задоволені інших вимог відмовити.

Копію ухвали направити до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ( 50086, м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича,3) - для виконання, учасникам справи - для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала відповідно до ст. 261 ч. 2 ЦПК України набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: С. В. Ткаченко