Ухвала суду № 102306942, 29.12.2021, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/7227/21

Провадження № 2-з/211/121/21

У х в а л а

про забезпечення позову

29 грудня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.,

при секретарі Зоріній С.М.,

за відсутності: учасників судового процесу,

розглянувши в місті Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить забезпечити позов шляхом зупинення виконання виконавчого напису приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни № 1301, виданого 24.06.2021, про стягнення з ньогозаборгованості в розмірі 1 016 934,45 грн. Вказує на те, що приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжою О.В. постановою від 10.09.2021 звернуто стягнення на його заробітну плату. Тому, у разі проведення стягнення з нього заборгованості згідно виконавчого документу, який ним оскаржується, може істотно ускладнити поновлення його порушених прав, за захистом яких він звернувся до суду, подавши 09.11.2021 позову до суду.

У судове засідання сторони у справі не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з нормами статті 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжою О.В. відкрито виконавче провадження № 66513883 по примусовому виконанню виконавчого напису від 24.06.2021, реєстраційний № 1301, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричкою Ю.О., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» заборгованості в розмірі 1 016 934,45 грн. Постановою від 10.09.2021 звернуто стягнення на заробітну плату позивача.

Аналізуючи матеріали справи і доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, оскільки в разі задоволення позову в подальшому можуть бути підстави для оскарження інших дій і рішень приватного виконавця, що, в свою чергу, може привести до зволікання із виконанням судового рішення і зменшення ефективності зведеного виконавчого провадження. А тому зупинення стягнення на підставі виконавчого документу зможе запобігти вчиненню таких дій, які б можливо було оскаржувати в подальшому, що відповідає викладеним в пунктах 3, 4 та 9 частини 1 статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» засадам законності, диспозитивності та забезпечення права на оскарження дій і рішень приватного виконавця.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, зупинення стягнення за виконавчим документом має наслідком зупинення виконавчого провадження, що охоплює вимоги заявника.

Враховуючи викладене вище суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення, що проводиться приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжою Олександром Володимировичем, номер виконавчого провадження № 66513883, на підставі виконавчого напису, вчиненого 24.06.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричкою Юлією Олександрівною, зареєстрованого в реєстрі за № 1301, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» заборгованості в розмірі 1 016 934,45 грн.

Ухвалу до негайного виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжі Олександру Володимировичу.

Про результати виконання ухвали приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжою Олександром Володимировичем повідомити Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через протягом 15 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя С. В. Ткаченко.