Постанова № 102306932, 29.12.2021, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4702/21

Провадження № 3/175/2146/21

Постанова

Іменем України

29 грудня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретареві Головіній А.О.,

за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Сургут Тюменської області Російської Федерації, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 , працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.11.2021 року о 13.05 годині на території паркувального майданчика гіпермаркету «Епіцентр» по вул. Бабенка, 25 у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «GEELY CK» реєстраційний номер НОМЕР_2 , у порушення вимог п.10.11 Правил дорожнього руху України не надав переваги в русі автомобілю «ГАЗ 31105» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який наближався з правого боку, внаслідок чого допустив зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час судового розгляду ОСОБА_3 свою провину визнав і пояснив, що раніше помилявся щодо свого знаходження на головній дорозі.

Допитавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_4 у скоєнні ДТП за вказаних у адміністративному протоколі обставин підтверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_2 , який у суді пояснив, що 11.11.2021 року о 13.00 годині на автомобілі «ГАЗ 31105» реєстраційний номер НОМЕР_3 він виїздив із паркувального майданчику гіпермаркету «Епіцентр» і в цей час відбулося зіткнення з автомобілем «GEELY CK» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався зліва від нього. В результаті дорожньо-транспортної пригоди його автомобіль отримав пошкодження переднього бамперу.

Його письмовими поясненнями від 11.11.2021 року (а.с.4).

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 009202 від 11.11.2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фото-таблицею до неї від 11.11.2021 року (а.с.1,2,5), із яких убачається, що через порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.10.11 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобілі отримали пошкодження: «GEELY CK» реєстраційний номер НОМЕР_2 – подряпини ЛФК задніх правих дверей та заднього крила; «ГАЗ 31105» реєстраційний номер НОМЕР_3 - переднього бамперу та переднього державного номерного знаку.

Зазначені докази у сукупності свідчать про недотримання водієм ОСОБА_5 вимог п.10.11 Правил дорожнього руху України, що дає підстави для висновку «поза розумним сумнівом» про його винуватість у даній дорожньо-транспортній пригоді.

Пунктом 10.11 Правил дорожнього руху визначено, що у разі коли траєкторії транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена Правилами дорожнього руху, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Доводи ОСОБА_4 про свою невинуватість, викладені ним у письмових поясненнях від 08.12.2021 року (а.с.10) і на початку судового засідання, не спростовують зазначені докази, які у своїй сукупності свідчать про недотримання ним вимог пункту 10.11 Правил дорожнього руху України, що знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди. Доказів на підтвердження своїх тверджень про перебування на головній дорозі на паркувальному майданчику, ОСОБА_3 суду не надав.

Враховуючи характер і незначні наслідки вчиненого правопорушення, а також особу ОСОБА_4 , відносно якого відсутні відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності за інші правопорушення на транспорті, суд вважає за доцільне піддати його мірі адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124,268,276,277,283-285 КУпАП, суд –

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_5 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, і примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ 37988155 банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA208999980313151206000004457, «00» Без деталізації за відомчою ознакою).

Після набрання постановою законної сили, сплати штрафу та судового збору, повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_4 .

Копію постанови вручити ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , для виконання направити начальнику ВП № 8 ДРПУ ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу чи судового збору - для примусового виконання начальнику Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районні Дніпропетровської області Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко